Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-641/2018
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-641/2018
Магаданский областной суд в составе судьи Бирючковой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Порядок" к Евсеевой С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения, судебных расходов
по апелляционной жалобе Евсеевой С.А. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 6 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Порядок" (далее - ООО "Порядок", Общество) обратилось в суд с иском к Евсеевой С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ООО "Порядок" на основании договора управления многоквартирным домом N 030/2010 от 29 августа 2010 года, постановления администрации муниципального образования "поселок Ягодное" N 160 от 30 августа 2010 года осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома <адрес>.
Евсеева С.А., являясь нанимателем квартиры N... названного дома, своевременно не оплачивала предоставленные услуги, в результате чего за период с 1 сентября 2010 года по 21 января 2017 года образовалась задолженность в размере 67764 рубля 43 копейки.
Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 рублей 93 копеек.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Ягоднинского районного суда от 6 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Евсеева С.А. считает указанное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Полагает, что судом при разрешении дела не учтено, что с 30 декабря 2016 года она на основании договора социального найма проживает в ином жилом помещении, оплачивая услуги по его содержанию.
Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме либо с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (часть 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Евсеева С.А. на основании договора социального найма жилого помещения N... от 19 мая 2008 года являлась нанимателем жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м.
Согласно поквартирной карточке ответчик в качестве нанимателя жилого помещения была зарегистрирована в указанной квартире в период с 24 мая 2008 года по 27 января 2017 года, совместно с ней в качестве члена семьи нанимателя в период с 24 мая 2008 года по 27 января 2017 года был зарегистрирован ее сын Е.
За период с 1 сентября 2010 года по 27 января 2017 года у Евсеевой С.А., как нанимателя жилого помещения, образовалась задолженность за предоставленные истцом услуг по содержанию жилого помещения в размере 67764 рубля 43 копейки.
В силу части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Так, тарифы по оплате предоставленных истцом услуг по содержанию жилого помещения установлены решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Ягодное" N 83 от 24 ноября 2009 года.
Расчет задолженности проверен судом, признан основанным на действующих в спорный период тарифах, является арифметически верным.
Каких-либо возражений относительно размера задолженности и правильности ее расчета апелляционная жалоба не содержит.
При этом факт заключения ответчиком 30 декабря 2016 года договора социального найма другого жилого помещения при сохранении регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении до 27 января 2017 года не свидетельствует об освобождении Евсеевой С.А. от обязанности по внесению платы за жилое помещение в спорный период.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что копия иска и определение судьи о принятии иска и досудебной подготовке от 2 июля 2018 года, содержащее, в том числе предложение предоставить возражения относительно исковых требований в срок до 16 июля 2018 года, были получены Евсеевой С.А. 3 июля 2018 года.
Этим же определением ответчику предложено в срок до 3 августа 2018 года представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу возражений в обоснование своей позиции.
Вместе с тем до разрешения спора по существу 6 августа 2018 года возражений относительно требований, находящихся за пределами срока исковой давности, и соответственно заявления о применении последствий пропуска истцом этого срока, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступало.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 6 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой С.А. - без удовлетворения.
Судья О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
