Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6411/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Ветровой Н.П.,Болотовой Л.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Мороз А.А. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" к Мороз А.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду,

по встречному иску Мороз А.А. к обществу ограниченной ответственностью "ЭнергоТранзит" о признании договора теплоснабжения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЭнергоТранзит" обратилось в суд с иском к ответчику Мороз А.А. о взыскании суммы задолженность по договору теплоэнергоснабжения.

Требования мотивированы тем, что между ООО "ЭнергоТранзит" и Мороз А.А. был заключен договор теплоснабжения N от 04.07.2018

Мороз А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указывает, что истец надлежащим образом выполнял обязанности по поставке горячей воды, тепловой энергии в адрес ответчика, ответчик принимал указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды не осуществляет.

От ответчика не поступало каких-либо предложений по изменению, дополнению или расторжению договора, что подтверждает факт наличия между сторонами заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля 2019 по март 2020 года включительно составляет 65 984 руб. 60 коп.

Также у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору за период с апреля 2020 года по август 2020 года включительно в размере 31 465,73 руб.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ N от 06.11.2020 о взыскании задолженности в указанной сумме, однако в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 21.12.2020 он был отменен. На настоящий момент задолженность остается неоплаченной.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом за период с апреля 2019 года по март 2020 года, так и за период с апреля 2020 года по август 2020 года возникла из одного основания, а именно из факта потребления тепловой энергии и горячей воды, предоставляемой истцом по договору, сумма предъявляемой ко взысканию задолженности составит 97450,33 руб., исходя из расчета 65984,60+31465,73 руб. = 97450,33 руб.

Уточнив требования, истец просил взыскать с Мороз А.А. задолженность по договору теплоэнергоснабжения N от 04.07.2018 за период с апреля 2019 по август 2020 в размере 97450,33 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179,54 руб.

Мороз А.А. подано встречное исковое заявление к ООО "ЭнергоТранзит" о признании договора теплоснабжения недействительным. (л.д. 95-96).

Требования мотивировала тем, что отсутствует подпись уполномоченного на то лица в договоре, дополнительных соглашениях, а так же в счет-фактурах, и актах выполненных работ подписи самого получателя "так называемых" услуг. Считает, что ООО "ЭнергоТранзит" не заключило договор, в котором, помимо оплаты, должны быть оговорены обязанности сторон.

Указывает, что в требованиях по оплате услуг за горячую воду и отопление указаны данные по потреблению тепла и горячей воды, но не указано какими счетчиками, в каком количестве, какими приборами учета в г/кал, также отсутствуют акты о присоединении к магистрали теплосети напрямую помещения <адрес>, поэтому считает, что расчет тарифов не произведен должным образом.

Просила признать действия ООО "ЭнергоТранзит" по взысканию задолженности за горячее водоснабжение и отопление незаконными, взыскать с ООО "ЭнергоТранзит" компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2021 взыскана с Мороз А.А. в пользу ООО "ЭнергоТранзит" задолженность за потребленную тепловую энергию, горячую воду -97450,33 рублей, возврат государственной пошлины - 2179,54 рублей.

Взыскана с Мороз А.А. государственная пошлина в доход местного бюджета -943,97 рублей.

Отказано Мороз А.А. в иске к ООО "ЭнергоТранзит" о признании недействительным договора теплоснабжения N от 04.07.2018, заключенного между ООО "ЭнергоТранзит" и Мороз А.А., о признании незаконными действий ООО "ЭнергоТранзит" по взысканию задолженности за горячее водоснабжение и отопление, о взыскании морального вреда.

В апелляционной жалобе Мороз А.А. просит отменить решение суда.

Указывает, что судом в нарушение положений ст. 166 ГПК РФ не рассмотрено ее ходатайство о недопустимости доказательств.

Суд указал, что помещение <адрес> принадлежит ей, что не соответствует действительности, и, следовательно, решение суда не соответствует действительности.

В нарушение положений ст. 160 ГК РФ суд приобщил к материалам дела дополнительное соглашение, которое не было подписано ею (л.д. 25), а также не принял во внимание, что ею не подписаны листы в договоре и копия договора теплоснабжения и дополнительного соглашения (л.д. 12-25), копии описи вложения на акты выполненных работ и счет-фактуры (л.д. 71, 74-81).

Полученная копия решения суда не оформлена надлежащим образом (нет оттиска печати, подписи судьи, секретаря, штампа "Копия верна", штампа в правом верхнем углу первого листа, не прошиты листы).

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, не соответствует действительности, так как не указаны площадь (квадратные метры) за которую взималась плата, а также расчет подачи тепла на квадратный метр площади.

Представитель ООО "ЭнергоТранзит" Пшеничников А.В. подал возражения на апелляционную жалобу.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ЭнергоТранзит" оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г.Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17 декабря 2018 N 547 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "ЭнергоТранзит" на потребительском рынке г. Новокузнецка на 2019 - 2021 годы (л.д. 28).

<адрес> относится к зоне деятельности ООО "ЭнергоТранзит".

Как следует из выписки из ЕГРН, с 23.12.2016 Мороз А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м. (л.д. 8-11).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Мороз А.А. не отрицала факт того, что помещение нежилое, принадлежит ей, и она его сдает в аренду.

04.07.2018 между ООО "ЭнергоТранзит" и Мороз А.А. заключен договор теплоснабжения N, в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла на себя обязанность подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В договоре согласовано условие (п.2.1,п.2.2,2.3,2.4), согласно которому ТСО обеспечивает подачу потребителю энергии с подключенной максимальной тепловой нагрузкой 0,0104 Гкал/час (на отопление-0,0078 Гкал/час, на горячее водоснабжение-0,0026 Гкал/час), потребитель должен соблюдать режим потребления энергии, перечень объектов теплопотребления потребителя установлен в приложении N 2, а расчетное количество подаваемой энергии потребителю устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.2договора, потребитель обязан:

4.2.2. оплачивать энергию в соответствии с условиями настоящего договора....

4.2.16 при наличии приборов учета предоставлять ежемесячно в ТСО отчет о потребленной энергии и теплоносителе в виде распечатки архивных значений регистрируемых параметров теплоносителя. Снятие архивных значений измеряемых параметров теплоносителя с теплосчетчика осуществляется только с помощью программного обеспечения, предназначенного для конкретного типа приборов учета.

Согласно п.5.4 договора потребитель снимает показания приборов учета энергии, передает их ТСО в письменном виде до 27 числа текущего месяца по согласованной сторонами форме либо одним из средств связи: по факсу: <адрес>. При передаче показаний приборов учета через средства связи, потребитель обязан в срок до 10 числа, следующего за расчетным, предоставить в ТСО на бумажном носителе отчет о потребленной энергии и теплоносителе в виде распечатки архивных значений, регистрируемых параметров теплоносителя....

Согласно п.5.8 договора, ТСО определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстрой России от 17.03.2014 N 99/пр" в следующих случая:

а)отсутствие приборов учета энергии;

б)неисправность приборов учета свыше 15 суток;

в)выявления ТСО неисправных приборов учета, отсутствующих (поврежденных) пломб или поверочных клейм, фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов, механических повреждений или иных нарушений в функционировании узла учета;

г) отказ в приятии ТСО к оплате месячного отчета показаний приборов учета энергии потребителя в соответствии с п.5.5 настоящего договора;

д)не предоставления показаний приборов учета энергии.

Согласно п.6.1 договора, расчеты за энергию и ХОВ производится по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления.

Согласно п.6.2 договора, потребитель оплачивает потребленную энергию по соответствующей тарифной группе потребителей.

Согласно п.6.3 договора, ТСО выписывает счета, счета-фактуры, акты выполненных работ на основании фактического потребления энергии. Потребитель самостоятельно получает вышеперечисленные документы в ТСО под роспись не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. .... Неполученные счета-фактуры и акты выполненных работ не освобождают от обязанности оплаты за потребленную энергию.

Согласно п.6.4 договора, потребитель самостоятельно оплачивает промежуточный (авансовый) платеж в размере:

-35 % плановой общей стоимости энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетом периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п.7.6 договора, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить ТСО пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.8 договора, настоящий договор может быть изменен (дополнен) или расторгнут:

а)по соглашению сторон;

б)по решению суда;

в)в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.8.3 договора, изменение, расторжение или прекращение действий настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за тепловую энергию и ХОВ по настоящему договору.

Согласно п.10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с даты установления тарифа на реализацию (сбыт) тепловой энергии РЭК Кемеровской области и действует до 31.12.2018, а в части оплаты до полного исполнения обязательств настоящего договора.

Согласно п.10.2 договора, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу что между ООО "ЭнергоТранзит" и Мороз А.А. 04.07.2018 заключен договор теплоснабжения N, который подписан обеими сторонами, свои подписи стороны не оспорили. Мороз А.А. надлежащим образом условия договора не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячую воду за период с апреля 2019 года по август 2020 года, взыскал с ответчика задолженность в сумме 97 450,33 руб.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку они согласуются с подлежащими применению нормами права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения доводы апелляционной жалобы, поскольку ссылка на то, что имущество не принадлежит ответчику является безосновательным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что копия решения суда заверена ненадлежащим образом не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мороз А.А. не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судебная коллегия не может принять во внимание, так как опровергаются представленными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о недопустимости доказательств также не могут являться основанием для отмены решения суда, так как доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения,