Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6411/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дало по представлению прокурора Кировского района города Казани на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления прокурора Кировского района города Казани Сабирова Э.Р. о разъяснении решения Кировского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3124/2019 по иску прокурора Кировского района города Казани в защиту прав и законных интересов инвалида третьей группы Кузьмина Олега Леонидовича к Кузьминой Юлии Николаевне об установлении факта ведения раздельного хозяйства отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района города Казани обратился с заявлением о разъяснении решения Кировского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-3124/2019 по иску прокурора Кировского района города Казани в защиту прав и законных интересов инвалида третьей группы Кузьмина Олега Леонидовича к Кузьминой Юлие Николаевне об установлении факта ведения раздельного хозяйства.

В обоснование данного заявления прокурор указал, что в решении Кировского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 года отсутствует указание на то, что Кузьмин О.Л. и Кузьмина Ю.Н. проживают отдельными семьями в квартире N <адрес> города Казани, поскольку принятое решение об установлении факта ведения раздельного хозяйства Кузьминым О.Л. от семьи Кузьминой Ю.Н. при проживании в квартире N <адрес> города Казани не свидетельствует о проживании отдельными семьями.

В связи с указанным просил суд разъяснить решение Кировского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 года об установлении факта ведения раздельного хозяйства Кузьминым Олегом Леонидовичем от семьи Кузьминой Юлии Николаевны при проживании в квартире N <адрес> города Казани в части проживания Кузьмина Олега Леонидовича и Кузьминой Юлии Николаевны отдельными семьями в квартире N <адрес> города Казани.

Судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления прокурора о разъяснении решения суда.

В представлении прокурор Кировского района просит об отмене определения судьи, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении о разъяснении решения суда.

Представление прокурора судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 18 декабря 2019 года удовлетворен иск прокурора Кировского района города Казани в защиту прав и законных интересов инвалида третьей группы Кузьмина Олега Леонидовича к Кузьминой Юлии Николаевне об установлении факта ведения раздельного хозяйства, данным решением постановлено: иск прокурора Кировского района города Казани, действующего в защиту прав и законных интересов инвалида третьей группы Кузьмина Олега Леонидовича, к Кузьминой Юлие Николаевне об установлении факта ведения раздельного хозяйства удовлетворить. Признать факт ведения раздельного хозяйства Кузьминым Олегом Леонидовичем от семьи Кузьминой Юлии Николаевны при проживании в квартире N 30 дома N 21 по ул. Шоссейная города Казани.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, правовая норма, устанавливающая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения. Разъяснение решения суда не должно повлечь изменения смысла и содержания постановленного судебного акта.

Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда по настоящему делу изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, судебный акт не содержит неясностей и неточностей.

Суд апелляционной инстанции считает выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, соответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.

Доводы представления прокурора не влекут отмену постановленного определения суда, поскольку истцом требования об установлении факта проживания разными семьями не заявлялись, данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства, что следует из материалов дела, содержания решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам представления прокурора не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 18 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, представление прокурора Кировского района города Казани - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка