Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-6411/2021

Нижний Новгород 08 июня 2021 г.

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Нижегородцевой И.Л., при секретаре Черновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 г., которым возвращена частная жалоба администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на определение суда от 2 февраля 2021 г. о замене стороны по иску Покоренко Елены Леонидовны к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений,

УСТАНОВИ:

Покоренко Е.Л. обратилась в суд к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и с учетом изменения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в соответствии с нормами предоставления на территории г. Балахны Нижегородской области.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 2 февраля 2021 г. произведена замена стороны ответчика с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области на администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

На данное определение администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области 30 марта 2021 г. подана частная жалоба.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что суд должен был рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по своей инициативе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области частную жалобу на определение суда от 2 февраля 2021 г., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы заявителем пропущен, и им не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Данный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Доводы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в частной жалобе о том, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока должно было произойти по инициативе суда, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Вышеизложенные положения гражданского процессуального закона позволяют сделать вывод, что восстановление пропущенного процессуального срока осуществляется исключительно по заявлению стороны, пропустившей данный срок, а не по инициативе суда. При этом сторона, ходатайствующая о восстановлении пропущенного процессуального срока, должна представить доказательства уважительности причин его пропуска.

Констатация заявителем в частной жалобе на определение суда от 2 февраля 2021 г. факта пропуска срока не может быть признано заявлением о его восстановлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка