Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-6411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.
с участием прокурора Бекетовой В.А.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиной Марии Павловны в лице законного представителя Иванчина Павла Сергеевича к законному представителю несовершеннолетнего Стамгазиева Ярослава Анатольевича - Стамгазиевой Анне Валерьевне о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе законного представителя Иванчиной Марии Павловны - Иванчина Павла Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя истца Сурконта В.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия
установила:
Иванчин П.С. в интересах несовершеннолетней дочери Иванчиной М.П. 21.02.2009 года рождения обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.05.2018 примерно 15 ч. 30 м. на детской площадке возле первого подъезда дома N 20 по ул. Ватутина в г. Владивостоке несовершеннолетняя Иванчина М. находилась на качелях на детской площадке, рядом были ее подруги Пряник А., Баканова М. и Нурмухаметова А. Несовершеннолетние Андрей и Стамгазиев Ярослав кидали друга в друга мусорное ведро, Ярослав целясь в Андрея, попал мусорным ведром в Иванчину М., в область грудной клетки и нижней части лица - подбородок. Из-за чего она ощутила в области груди боль, обиду и нравственное унижение среди своих сверстников. Также была испачкана грязью ветровка, которую отдали в химчистку. От действий несовершеннолетнего Стамгазиева Я.А. дочь истца испытывала нравственные страдания, ей было обидно, она несколько дней переживала и была замкнута. Истец просил суд взыскать с ответчика материальный вред в сумме 750 руб., моральный вред 50000 руб., судебные издержки 27700 руб.
В судебном заседании Иванчин П.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, и его представитель поддержали заявленные требования. Истец Иванчин П.С. пояснил, что видимых телесных повреждений у его дочери не было, к врачу по этому поводу не обращались. Моральные и нравственные страдания его дочери были вызваны обидой и унижением среди сверстников, их реакцией после обращения истца с заявлением в полицию. Он принял решение отнесли вещь в химчистку, так как полагает, что ответчик должен возместить причиненный ущерб. То, что несовершеннолетний Стамгазиев Я.А. извинялся перед его дочерью, отрицал.
Ответчик Стамгазиева А.В. в судебное заседание не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Судом 20.02.2020 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным решением не согласился законный представитель истца, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, как незаконное, принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает, что в связи с произошедшим событием в результате действий Стамгазиева Я.А. его дочь помимо физической боли испытывала нравственные страдания, а именно: насмешки сверстников, была замкнута, озабочена данной ситуацией. Считает, что предоставление справок, подтверждающих нравственные страдания ребенка, не предусмотрено ст. 151 ГК РФ. Также Иванчин П.С. не согласен с отказом в удовлетворении его требований о взыскании материального вреда, поскольку куртка была испачкана по вине Стамгазиева Я.А., о чем свидетельствуют материалы дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сурконт В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Ответчик Стамгазиева А.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Стамгазиева Я.А. 2008 года рождения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, учитывая ее надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 3 и п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что причинение вреда здоровью, либо телесных повреждений Иванчиной М.П. в результате произошедшего события не доказано, также не доказано причинение материального ущерба.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. (абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10)
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из содержания искового заявления Иванчина П.С. усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации причиненного его дочери Иванчиной М.П. морального вреда явились действия Стамгазиева Я.А., причинившего ей физическую боль и нравственные страдания результате неумышленного удара мусорным ведром.
Как следует из материалов дела, Стамгазиева А.В. является матерью Стамгазиева Я.А. 2008 года рождения.
09.06.2018 инспектором ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Владивостоку капитаном полиции Н.С. Васильевой по заявлению Иванчина П.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении родителей несовершеннолетнего Стамгазиева Я.А.
С матерью Стамгазиева Я.А. - Стамгазиевой А.В. проведена профилактическая беседа, она предупреждена об ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.
В определении приведены данные опросов Иванчина П.С., Стамгазиевой А.В., а также несовершеннолетних Иванчиной М.П. 2009 г.рождения, Стамгазиева Я.А. 2008 г.рождения, Пряник А.С. 2009 г.рождения, Нурмухаметовой А.Ю. 2009 г.рождения, Бакановой М.В. 2009 г.рождения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. на детской игровой площадке в районе <адрес> несовершеннолетний Стамгазиев Я.А., кидая грязное мусорное ведро в другого несовершеннолетнего Андрея, попал данным ведром в область грудной клетки несовершеннолетней Иванчиной М.П., в результате чего она испытала физическую боль и нравственные страдания - обиду, унижение. Кроме того, в результате действий несовершеннолетнего Стамгазиева Я.А. была испачкана куртка (ветровка) Иванчиной М.П. На химчистку куртки законный представитель Иванчиной М.П. - Иванчин П.С. затратил 750 руб., о чем в материалы дела представлены квитанция-договор на услуги химчистки и квитанция к приходному кассовому ордеру.
Данные обстоятельства ответчиком Стамгазиевой А.В. не оспаривались, доказательства, опровергающие доводы истца о причинении его дочери морального вреда, а ему - материального вреда, ею не представлены.
Выводы суда о том, что истец по требованиям о взыскании компенсации морального вреда должен был представить доказательства причинения его дочери вреда здоровью либо телесных повреждений противоречат ст. 150 и ст. 151 ГК РФ.
Поскольку от удара мусорным ведром несовершеннолетняя Иванчина М.П., со всей очевидностью, испытывала физическую боль и переживала нравственные страдания, действия несовершеннолетнего Стамгазиева Я.А., который бросал мусорное ведро в другого несовершеннолетнего, нельзя признать правомерными, факт причинения Иванчиной М.П. морального вреда в результате действий Стамгазиева Я.А. полностью нашел свое подтверждение.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий Иванчиной М.П., обстоятельства причинения морального вреда, отсутствие тяжких последствий произошедшего, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что с ответчика законного представителя Стамгазиева Я.А. - Стамгазиевой А.В. в пользу Иванчиной М.П. в лице ее законного представителя Иванчина П.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Данная сумма, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать балансу интересов сторон.
Кроме того, со Стамгазиевой А.В. в пользу Иванчина П.С. подлежит взысканию материальный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего Стамгазиева Я.А., в размере 750 руб.
Выводы суда о том, что вина Стамгазиева Я.А. в причинении нравственных страданий Иванчиной М.П., противоправность его поведения, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, а также последствия в виде причинения вреда, не доказаны, противоречат материалам дела и сделаны необоснованно.
В силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик Стамгазиева А.В. доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представила.
Разрешая требования Иванчина П.С. о взыскании судебных расходов, судебная коллегия на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать в его пользу с Стамгазиевой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оплате почтовых услуг в размере 59 руб.
Кроме того, в пользу Иванчина П.С. в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, сумму которых с учетом категории дела, объема выполненных представителем истца юридических услуг по делу, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить в размере 5000 руб.
Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абз. 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2400 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность оформлена на ведение гражданских, уголовных, административных дел, а не на конкретное гражданское дело.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2020 года отменить, апелляционную жалобу законного представителя Иванчиной М.П. - Иванчина П.С. удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования законного представителя Иванчиной М.П. - Иванчина П.С. к законному представителю Стамгазиева Я.А. - Стамгазиевой А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с законного представителя Стамгазиева Ярослава Анатольевича - Стамгазиевой Анны Валерьевны в пользу Иванчиной Марии Павловны в лице законного представителя Иванчина Павла Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с законного представителя Стамгазиева Ярослава Анатольевича - Стамгазиевой Анны Валерьевны в пользу Иванчина Павла Сергеевича материальный вред в размере 750 руб., судебные расходы в общей сумме 5459 руб.
В удовлетворении остальной части иска законного представителя Иванчиной М.П. - Иванчина П.С. отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
