Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-6411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-6411/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шонорова Л.В., Шоноровой Т.Н. , Шонорова Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года, которым исковое заявление Шонорова Л.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконными решений, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Шонорова Л.В. Шонорова Н.Л., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Мякишевой М.О., Романова С.Л., судебная коллегия
установила:
Шоноров Л.В. в 1994 году принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
На основании протокола N 1 заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) от 27 января 2014 года Шоноров Л.В. снят с очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2015 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2015 года, протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 27 января 2014 года N 1 признан незаконным, истец восстановлен в очереди на получение жилого помещения.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 ноября 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2017 года на УМВД России по Вологодской области возложена обязанность предоставить семье Шонорова Л.В. в составе четырех человек с учетом Шонорова Н.Л., Шонорова Д.Н., Шоноровой Т.Н. жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв.м в порядке очереди.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года, оформленным протоколом N 5, Шонорову Л.В. отказано в предоставлении жилого помещения исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в 144-х квартирном доме по <адрес> (л.д. 75-76).
Оспаривая правомерность отказа в предоставлении жилого помещения, Шоноров Л.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить протокол N 5 жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года в части отказа Шонорову Л.В. в предоставлении жилого помещения исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в 144-х квартирном доме по <адрес>; признать незаконным и отменить протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области в части предоставления Романову С.Л. квартиры; признать недействительным договор социального найма, заключенный с Романовым С.Л.; возложить на УМВД России по Вологодской области обязанность заключить с истцом договор социального найма на <адрес>.
Определениями суда от 7 августа 2019 года, от 28 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Романов С.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов А.С., Романова М.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Романовой Д.С.
Истец Шоноров Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель Шоноров Н.Л., участвующий в деле также в качестве третьего лица, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шонорова Д.Н., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Мякишева М.О. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Романов С.Л. в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов А.С., Романова М.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шонорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шоноров Л.В., Шонорова Т.Л., Шоноров Н.Л. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, указывая на ошибочность вывода суда об учете при определении нормы площади жилого помещения на семью Шонорова Л.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 70,5 кв.м., обращая внимание на то, что решением суда от 25 августа 2015 года установлено несоответствие жилого помещения по адресу: <адрес>, требованиям, установленным для жилых помещений ввиду отсутствия благоустройства и износа строения. Учитывая, что истец является собственником лишь 1/3 доли жилого помещения, он был лишен возможности единолично обратиться с заявлением о признании указанного дома непригодным для проживания, в связи с чем обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ВОЛОГДААРХПРОЕКТ", согласно заключению которого жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригоден для постоянного проживания, имеет категорию технического состояния: аварийное, подлежит сносу. Ссылается на то, что на основании заключения межведомственной комиссии от 9 октября 2019 года N 414 постановлением администрации Вологодского муниципального района от 11 октября 2019 года N 1155 жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. При этом обследование межведомственной комиссией производилось при участии экспертов ООО "ВОЛОГДААРХПРОЕКТ".
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ установлено, что норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи на семью из трех и более человек (часть 1).
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 5 и части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения (часть 5).
Согласно положениям, закрепленным в части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходил из того, что в настоящее время в жилищном фонде УМВД России по Вологодской области отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предоставлены истцу исходя из площади жилья, предоставляемого сотруднику с учетом установленной специальным законом нормы предоставления, в связи с чем не усмотрел оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года незаконным, признания недействительным договора социального найма, заключенного с Романовым С.Л., возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма на <адрес>.
При этом суд исходил из того, что норма общей площади жилого помещения на семью Шонорова Л.В. составляет 11,5 кв.м ((4*18)-(70,5/3)-37), которая с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома может быть увеличена не более чем на 9 кв.м, то есть до 20,5 кв.м., где: 37 кв.м - общая площадь занимаемого Шоноровым Л.В. по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> 23,5 кв.м (70,5/3) - площадь жилого дома в <адрес> приходящаяся на Шонорова Л.В.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая, что при определении нормы общей площади полагающегося семье Шонорова Л.В. жилого помещения судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2015 года протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 27 января 2014 года N 1 признан незаконным, истец восстановлен в очереди на получение жилого помещения. Решением установлено, что одним из оснований снятия Шонорова Л.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий явилось наличие у него в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> При этом при рассмотрении дела суд пришел к выводу о несоответствии данного жилого помещения требованиям, установленным для жилых помещений. Согласно характеристике жилого помещения в нем практически отсутствует благоустройство, а именно отсутствует водопровод, канализация, газоснабжение; вид отопления - печное. Износ строения на 19 октября 2000 года составлял 53%.
Величина физического износа дома по адресу: <адрес>, в соответствии с расчетом ООО "ВОЛОГДААРХПРОЕКТ" по состоянию на 16 августа 2019 года составляет 82%, указано, что здание находится в аварийном состоянии.
Согласно представленному суду апелляционной инстанции заключению межведомственной комиссии администрации Вологодского муниципального района одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 207-209).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно статье 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.
Между тем, из материалов дела следует, что дом по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли которого является истец, не пригоден для проживания. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, указывающие на то, что жилой <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вывод суда первой инстанции об обоснованности учета при определении нормы площади жилого помещения на семью истца и включении в расчет нормы общей площади полагающегося его семье жилого помещения площади дома 23,5 кв.м (70,5/3) по адресу: <адрес> является ошибочным.
В настоящее время Шоноров Л.В. и члены его семьи проживают по договору социального найма в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м, иных жилых помещений не имеют, в связи с чем при расчете площади жилого помещения, которое может быть предоставлено сотруднику по договору социального найма, следует учитывать площадь указанной квартиры, поскольку Шоноров Л.В. отказался представить обязательство о сдаче жилого помещения в муниципальную собственность.
Таким образом, общая площадь жилого помещения, которое может быть предоставлено семье Шонорова Л.В. составляет 44 кв.м = ((18 х 4) + 9 - 37).
Вместе с тем, по информации, представленной представителем УМВД России по Вологодской области, в настоящее время в УМВД России по Вологодской области имеется 14 свободных двухкомнатных квартир общей площадью от 59,1 кв.м.
По состоянию на январь 2019 года Шоноров Л.В. состоял на учете сотрудников УМВД России по Вологодской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 1.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии УМВД по Вологодской области истец имел право на предоставление жилого помещения площадью 44 кв.м, при этом однокомнатные квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, указанной площади имелись в наличии, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в предоставлении жилого помещения, в связи с чем требования Шонорова Л.В. о признании незаконным протокола N 5 жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года в части отказа Шонорову Л.В. в предоставлении жилого помещения исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в 144-х квартирном доме по <адрес> признаются судебной коллегией обоснованными.
Шоноровым Л.В. также ставится вопрос о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД по Вологодской области от 29 апреля 2019 года в части предоставления однокомнатной квартиры 62 общей площадью 37,3 кв.м в жилом <адрес> стоящему в очереди под номером 61.
В соответствии с пунктом 4 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2003 года N 345, пунктом 12 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 марта 2003 года N 169 учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которых одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья.
Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД по Вологодской области от 29 апреля 2019 года, оформленным протоколом N 7, Романову С.Л., состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди под N 61, предоставлена однокомнатная квартира 62 общей площадью 37,3 кв.м, жилой - 16,3 кв.м, в 144-х квартирном доме по <адрес>.
29 апреля 2019 года между УМВД России по Вологодской области и Романовым С.Л. заключен договор социального найма жилого помещения N 129, согласно условиям которого, Романову С.Л. и членам его семьи супруге Романовой М.Ю., сыну Романову А.С., дочери Романовой Д.С. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Принимая во внимание, что по состоянию на 15 марта 2019 года Шоноров Л.В. имел право на предоставление жилого помещения площадью до 44 кв.м, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий состоял в общей очереди под номером 1, последняя однокомнатная квартира 62 в жилом доме <адрес> в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии УМВД по Вологодской области от 29 апреля 2019 года предоставлена Романову С.Л., состоящему в очереди под номером 61, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 29 апреля 2019 года в части предоставления Романову С.Л. указанного выше жилого помещения.
С целью обеспечения восстановления нарушенных прав Шонорова Л.В. на предоставление жилого помещения и их судебной защиты, подлежат удовлетворению и требования истца о признании договора социального найма от 29 апреля 2019 года N 129, заключенного между УМВД России по Вологодской области и Романовым С.Л., недействительным как производные от требований о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 29 апреля 2019 года в части предоставления Романову С.Л. указанного выше жилого помещения и возложения на УМВД России по Вологодской области обязанности по заключению с Шоноровым Л.В. договора социального найма на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Шонорова Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 15 марта 2019 года в части отказа Шонорову Л.В. в предоставлении квартиры исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в 144-х квартирном доме по <адрес>.
Признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 29 апреля 2019 года в части предоставления Романову С.Л. однокомнатной <адрес>.
Признать договор социального найма от 29 апреля 2019 года N 129, заключенный между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области и Романовым С.Л., недействительным.
Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области обязанность заключить с Шоноровым Л.В. договор социального найма на <адрес>.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка