Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года №33-6410/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-6410/2020
17 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6,
Гибадуллиной Л.Г.
при ведении протокола секретарем ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о признании договора уступки прав (требований) недействительным по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее Банк) дата заключил с ответчиком кредитный договор N... (далее кредитный договор) в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение норм действующего законодательства не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от дата N... (далее договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. дата ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "ФИО1" N... от дата, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 117 278,52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 81 422 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 35 856,52 руб., комиссии - 0,00 руб.; штрафы - 0,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 56 242,11 руб. за период с дата по дата (в пределах срока исковой давности), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 887,26 руб.
ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании договора уступки прав (требований) недействительным, мотивируя свои требования тем, что ОАО "Восточный экспресс банк" на основании заявления ответчика дата выдал кредит сроком до дата. дата между ОАО "Восточный экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору. Согласно договору уступки прав (требований) N... от дата ОАО "Первое коллекторское бюро" обязано уведомить заемщика о том, что в отношении его кредитных обязательств банк уступило право по взысканию задолженности ОАО "Первое коллекторское бюро". Данное требование является обязательством стороны и должно быть исполнено стороной по договору. Однако сторона нарушила свои обязательства, не уведомила заемщика, что является основанием признания недействительным договора уступки прав (требований). Таким образом, уступка права в данном случае не могла быть совершена без уведомления заемщика. Названное условие указывает на существенное значение личности кредитора для должника. ФИО2 просила признать недействительным договор уступки прав (требований) N... от дата, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро".
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 46 640,43 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 599,21 руб. В удовлетворении остальной части иска НАО "Первое коллекторское бюро" отказать. Встречное исковое заявление ФИО2 к Непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" о признании договора уступки прав (требований) недействительным оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с принятым решением суда, указывает на то, что не были рассмотрены заявленные ею встречные исковые требования, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 81 422 руб., со сроком возврата на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 35,40% годовых.Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.
дата между ОАО "Восточный экспресс банк" и ОАО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Ответчик о смене кредитора проинформирован посредством направления уведомления о новом кредиторе (л.д. 53-54).
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями нормами статей гражданского законодательства, суд с учётом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности пришел к правильному выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика за период с дата по дата в размере 46 640, 43 руб. Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 1 599,21 руб.
Размер задолженности, установленный судом первой инстанции, истцом не оспорен, ответчиком не опровергнут.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд проанализировал представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом не рассмотрено ее встречное исковое заявление к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании договора уступки прав (требований) недействительным, судебной коллегией отклоняются.
дата определением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан было принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к НАО "Первое коллекторское бюро" о признании договора уступки прав (требований) недействительным (л.д. 112).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
В соответствии с условиями договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 12).
Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна. Банк уступил права требования ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий кредитного договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.
Ссылка в жалобе о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица не влечет отмену оспариваемого судебного решения, поскольку третье лицо ОАО "Восточный экспресс банк", о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений (л.д. 163, 164), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Сибайского городского суда РБ в сети интернет: e-mail: sibaisky.bkr@sudrf.ru, об отложении разбирательства по делу не просило. Более того, рассмотрение дела в отсутствии третьего лица не привело к принятию неправильного судебного решения.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО7
Судьи: ФИО6
Гибадуллина Л.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка