Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6409/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Ковалева А.М., Минасян О.К.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2230/2020 по иску Бреус Евгении Александровны к ООО СК "Росгосстрах Жизнь", третье лицо - Служба Финансового Уполномоченного, о взыскании неиспользованной части страховой премии по апелляционной жалобе Бреус Евгении Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бреус Е.А. обратилась с иском к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, ссылаясь на то, что 25.10.2018 между истцом и АО "ЮниКредитБанк" был заключен кредитный договор на сумму 1 883 000 рублей сроком на 72 месяца. По условиям кредитного договора от 25.10.2018 истец также заключила договор страхования с ООО СК "Росгосстрах Жизнь" (ООО СК "Эрго Жизнь") по программе "Пакет Лайт". Согласно п. 5 договора страхования срок договора страхования равен сроку кредита - 72 месяца, до 07.10.2024.

Истец погасил задолженность по кредиту досрочно 16.10.2019, в связи с чем, настаивал на том, что договор страхования прекратил свое действие. Страховая премия была оплачена, следовательно, истец вправе получить соразмерную часть страховой премии в сумме 225 960 рублей, в силу требований ст. 958 ГК РФ.

26.10.2019 и 16.01.2020 истец обращался к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, но получил отказ.

Решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требования о возврате части страховой премии и досрочном расторжении договора страхования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму неиспользованной части страховой премии в размере 225 960 рублей по договору страхования от 28.10.2018 по программе "Пакет лайт", штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф за моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года в удовлетворении иска Бреус Е.А. к ООО "Росгосстрах Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии отказано.

С решением суда не согласилась Бреус Е.А., подав апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда отменить, и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда о том, что договор страхования является самостоятельной сделкой и не связан с кредитным договором, ошибочны, поскольку срок договора страхования соответствует сроку кредитного договора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в процесс, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 25.10.2018 между Бреус Е.А. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым АО "ЮниКредит Банк" предоставил Бреус Е.А. денежные средства в сумме 1 883 000 рублей сроком до 07.10.2024 с условием о выплате процентов в размере 12,90 % годовых.

Согласно подп. "а" п. 9 кредитного договора, заемщик обязуется не позднее даты заключения кредитного договора и заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка, на следующих основных условиях: срок страхования равен сроку кредита; страхования сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита; страховые риски - смерть и постоянная потеря трудоспособности по любой причине, а также дополнительно к этому не менее чем один из двух следующих рисков: временная потеря трудоспособности по любой причине либо первичная постановка заемщику диагноза "Злокачественное онкологическое заболевание".

28.09.2018 между Бреус Е.А. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" (решением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2019 единственного участника наименование изменено на ООО СК "Росгосстрах Жизнь") также был заключен договор страхования по программе "Пакет Лайт", согласно условиям которого страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая/болезни, первичное установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая/болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/болезни (п. 1).

Согласно п. 2 договора страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники пропорционально их наследственным долям.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита, в соответствии с Заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем на дату заключения договора и поданного в АО "ЮниКредит Банк", далее с даты подписания страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита равна сумме кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, далее, - начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по индивидуальным условиям потребительского кредита, включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования (п. 3 договора страхования).

Срок действия страхования по договору был установлен с даты предоставления кредита до даты, указанной в индивидуальных условиях как дата полного погашения кредита (п. 5).

Страховая премия по договору страхования в размере 271 152 рубля была оплачена истцом, путем списания со счета после заключения договора кредитования с АО "ЮниКредитБанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно справке АО "ЮниКредит Банк" исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.10.2019, к дате выдачи справки обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

После погашения задолженности перед АО "ЮниКредит Банк" 28.10.2018 года, истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой премии и возврате ее части в связи с исполнением своих обязательств перед банком досрочно.

Из уведомления ООО СК "Росгосстрах жизнь" исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2019 следует, что страховщик не расценивает досрочное погашение кредита как основание к досрочному прекращению договора страхования, и что единственным основанием для возврата страховой премии страховщик считает право страховщика отказаться от договора страхования в первые 14 дней с даты его заключения, однако данным правом истица на воспользовалась.

16.01.2020 истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование вернуть неиспользованную часть страховой премии в сумме 225 960 рублей на основании полного досрочного погашения кредита.

Письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2020 ответчик сообщил истице об отказе в удовлетворении ее требования, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в уведомлении исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2019.

17.07.2020 истица направила финансовому уполномоченному обращение, в котором изложила обстоятельства заключения договора страхования с ответчиком и основания, по которым считает договор страхования досрочно прекращенным, просила взыскать с ответчика денежную сумму неиспользованной страховой премии в размере 225 960 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 02.08.2020 в удовлетворении требования истице было отказано.

В соответствии со ст. ст. 934, 954, 958 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бреус Е.А.

При этом суд верно исходил из того, что договор страхования имеет дополнительный характер по отношению к кредитному договору, направлен на обеспечение способности кредитора к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении страховых рисков, однако не влечет прекращение договора страхования в связи с прекращением основного обязательства. Последствия прекращения договора страхования по обстоятельствам, предусмотренным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, отличаются от последствий досрочного отказа страхователя от договора страхования.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Между тем, заключенным сторонами договором такое условие по истечению периода охлаждения не предусмотрено. С момента начала действия договора страхования до момента отказа от него прошло более 6 месяцев, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, условий договора и повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, следовательно, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 421 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный выше договор страхования заключен сторонами добровольно, доказательств, подтверждающих навязывание услуги страхования не имеется, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что не противоречит ст. 329 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.В соответствии с п. 2 ст. 4 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

При заключении договора страхования стороны пришли к соглашению, что страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита, установленной п. 1 индивидуальных условий кредитного договора, далее, - начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты по кредиту и сумму штрафных санкций на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования (п. 3).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из толкования п. 3 договора страхования, в порядке ст. 431 ГК РФ, действие договора страхования не прекращается с момента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку возможность выплаты страховой суммы страхователю после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору сохраняется и страховая сумма равна размеру последнего платежа по досрочному погашению кредита, уменьшается ежемесячно на равные суммы, достигает нуля к окончанию срока действия договора страхования.

По договору страхования застрахованы риски "смерть в результате несчастного случая/болезни", "инвалидность в результате несчастного случая/болезни" и "временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/болезни", "дожитие до утраты работы и получения в связи с указанным событием статуса безработного", возможность наступления страхового случая по указанным рискам с досрочным погашением кредита не отпадает, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники.

Указание в пункте 5 договора страхования на то, что срок действия договора равен сроку кредита, само по себе не свидетельствует о прекращении договора страхования в случае досрочного погашения кредита.

При подписании договора страхования Бреус Е.А. выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "ЭРГО Жизнь" и просил заключить в отношении его договор страхования по программе "Пакет "Лайт". В данном заявлении Бреус Е.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними.

Согласно п. 7.4 Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, действующих на дату заключения договора, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и находящихся в свободном доступе, страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 14 календарных дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса - отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней с начала срока действия договора страхования.

В течение установленного четырнадцатидневного срока истец от договора страхования не отказался.

При отказе от договора по истечении четырнадцатидневного срока возврат страховой премии условиями договора не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования с момента досрочного погашения кредита, поскольку в соответствии с условиями договора страхования право на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования при досрочном погашении кредита не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения производных исковых требований Бреус Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лица, участвующего в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.