Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6409/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6409/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" к Васюкову Николаю Валериановичу, Васюковой Елене Николаевне, Васюковой Полине Николаевне, Муратову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг,
по апелляционной жалобе Муратова Дмитрия Александровичу на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" удовлетворить.
Взыскать в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" солидарно с Васюкова Николая Валериановича, Васюковой Елены Николаевны, Васюковой Полины Николаевны, Муратова Дмитрия Александровича задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 60 628 рублей 85 копеек, пени в размере 2 473 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа- Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" обратилось в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что Васюкову Н.В. в июле 2012 года на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 1268 предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: (адрес), комната 148. В указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя Васюкова Е.Н., Васюкова П.Н., Муратов Д.А. Истец является жилищно-эксплуатационной организацией, производит техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в указанном жилом помещении. Свои обязательства в части предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг выполняет в полном объеме. Ответчики обязательства в части оплаты этих услуг не исполняют с января 2019 года, в связи с чем сложилась задолженность в размере 63 101 рубль 97 копеек, из которых 60 628 рублей 85 копеек сумма задолженности за оплату коммунально-эксплуатационных услуг, пени в размере 2 473 рубля 12 копеек. Просит взыскать солидарно с Васюкова Н.В., Васюковой Е.Н., Васюковой П.Н., Муратова Д.А. задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги за период с 01.01.2019 года по 30.11.2019 года в размере 60 628 рублей 85 копеек, пени в размере 2 473 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля.
В судебное заседание представитель истца, ответчики Васюкова Е.Н., Васюкова П.Н., Муратов Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, место жительства ответчика Васюкова Н.В. неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя судом привлечен адвокат Ковалев А.А.
Представитель ответчика Васюкова Н.В. адвокат Ковалев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик Муратов Д.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Суд необоснованно отклонил его доводы о том, что по спорному адресу не проживает с сентября 2018 года, в связи с назначением на должность федеральной гражданской службы он убыл на постоянное место жительства в г. Пыть-Ях по месту прохождения службы. Фактическим местом его постоянного проживания является жилье, расположенное по адресу: (адрес) занимаемое на основании договора аренды. Суд не учел, что 11.12.2018 года ответчик Васюкова Е.Н. расторгла брак с Васюковым Н.В. и с указанного времени не проживала с последним, семейные отношения между членом семьи нанимателя и нанимателем прекратились и как следствие право пользования жилым помещением у Васюковой Е.Н. также прекратилось. Ссылается на п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется, что также подтверждается ч.4 ст.31 ЖК РФ. Кроме того, в спорный период члены семьи нанимателя, являющиеся ответчиками по настоящему спору, не проживали в жилом помещении - общежитии, так как выехали на постоянное место жительство в другие города и субъекты Российской Федерации, следовательно, не пользовались предоставляемыми коммунальными услугами. Полагает, что фактически право пользования на жилое помещение у членов семьи нанимателя прекратилось с момента прекращения семейных отношений и выезда на другое место жительства. В свою очередь, наниматель жилого помещения продолжал пользоваться жилым помещением с января по август 2019 года и в результате недобросовестных действий допустил образование задолженности по коммунальным платежам. Полагает, что наличие регистрации в жилом помещении, само по себе, не порождает обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику по аналогичным делам. В связи с чем полагает, что факт сохранения регистрации в жилом помещении за ответчиком и другими членами семьи нанимателя при смене места жительства не может являться основанием для возложения обязанности по внесению платежей, предусмотренных ст. 153 ЖК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Афанасьева К.А. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2012 года между Департаментом управления делами Губернатора ХМАО-Югры и Васюковым Н.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии (номер), согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату было передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, в общежитии по адресу: (адрес), комната 148.
В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Васюкова Е.Н., Васюкова П.Н, Муратов Д.А.
Судом по делу также установлено, что ответчики были вселены в общежитие и зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с 2012 года (л.д. 21).
По условиям договора найма, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пени в порядке и размере, которые установлены ст. 155 ЖК РФ.
БУ ХМАО-Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" является жилищно-эксплуатационной организацией, производит техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в указанное помещение.
Спор возник в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно предоставленной истцом информации, у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года в размере 60 628,85 рублей, на которую начислены пени в размере 2 43,12 рублей.
Разрешая спор, суд, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 2, 92, 100, 153, 154 ЖК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что ответчики Васюкова Е.Н., Васюкова П.Н., Муратов Д.А., являясь членами семьи нанимателя Васюкова Н.В., имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением в общежитии, в связи с чем обязаны вносить оплату за данное жилое помещение, однако свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не исполняли, что привело к возникновению задолженности, на которую начислены пени.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доказательств, свидетельствующих о внесении платы за пользование жилым помещением, ответчиками при рассмотрении дела не было представлено, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по внесению указанной платы при рассмотрении данного дела суд не установил.
Доводы апелляционной жалобы Муратова Д.А. о том, что он не проживает в общежитии, поскольку выехал на новое место жительства и с сентября 2018 года постоянно проживает в г. Пыть-Ях в жилом помещении, которое предоставлено на основании договора аренды, оплачивает коммунальные услуги по другому адресу, обоснованно были отклонены судом первой инстанции. При этом суд правильно указал, что Муратов Д.А. от права пользования общежитием в установленном законом порядке не отказывался, сохранил регистрацию в нем по месту жительства, не обращался к наймодателю с заявлением об отказе от права на жилое помещение. Также материалы дела не содержат доказательств тому, что апеллянт обращался к истцу с заявлением о приостановлении начисления коммунальных услуг в связи с отсутствием по месту регистрации.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По тем же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Васюкова Е.Н. не может нести ответственность по оплате спорной задолженности, поскольку является бывшим членом семьи нанимателя, выехала на другое место жительства, отказавшись от прав на жилое помещение в общежитии. Кроме того, Васюкова Е.Н. решение суда не оспаривает.
Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, основаны на неправильном толковании норм материального права, и отмену правильного по сути решения не влекут.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
