Определение Саратовского областного суда от 07 октября 2020 года №33-6409/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 33-6409/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску Панина В.С. к акционерному обществу "Автокомбинат-2" о взыскании убытков, возникших от выпадающих доходов в результате применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, по частной жалобе Панина В.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Панин В.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Автокомбинат-2" о взыскании убытков, возникших от выпадающих доходов в результате применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Панин В.С. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, автору жалобы предложено в срок до 02 марта 2020 года устранить указанные в определении суда недостатки.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена Панину В.С. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 11 февраля 2020 года.
04 марта 2020 года от Панина В.С. в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Панин В.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая доказанным пропуск процессуального срока для обжалования судебного акта по уважительным причинам.
Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционная жалоба Панина В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2019 года подана 04 февраля 2020 года. С учетом составления мотивированного текста решения 09 января 2020 года апелляционная жалоба была подана истцом в установленный законом срок.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю предложено в срок до 02 марта 2020 года устранить указанные в определении суда недостатки.
Копия данного определения направлена истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в жалобе: <адрес>. Указанное почтовое отправление с идентификатором N после неудачной попытки вручения 18 февраля 2020 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 28 февраля 2020 года.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена Панину В.С. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 11 февраля 2020 года, в установленный срок.
04 марта 2020 года от Панина В.С. в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него апелляционной жалобы не было представлено.
Доводы частной жалобы о том, что причиной пропуска срока на устранение недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, следует признать ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебной коллегией во внимание не принимаются на основании следующего.
По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.
Как указывалось выше, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа, подтверждающего направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, заявителю предложено в срок до 02 марта 2020 года устранить указанные в определении суда недостатки.
Копия определения Ленинского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2020 года направлена истцу и после неудачной попытки вручения 18 февраля 2020 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 28 февраля 2020 года.
Таким образом, вопреки позиции автора жалобы, впервые принятые и введенные в конце марта ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции не являлись препятствием для получения Паниным В.С. указанной почтовой корреспонденции.
Приведенные в частной жалобе причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не могут быть признаны уважительными.
На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Панина В.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка