Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-6408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пинчук С.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения N 6991 - удовлетворить.

Взыскать с администрации м.р. Ставропольский Самарской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения N 6991 за счет и в пределах наследственного имущества оставшегося после смерти Новикова Сергея Александровича, задолженность по кредитному договору NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 931 253,82 рублей, просроченные проценты в размере 168 489,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19 698,72 рублей, и расходы за проведение оценки залогового имущества в размере 435 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 825 600 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, Новиковой И.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений после смерти Новикова С.А.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2020г. произведена замена ненадлежащих ответчиков -Администрацию сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, Новикову И.Н. на надлежащего ответчика - Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Уточнив в связи с этим требования, истец просил взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения N 6991 задолженность по кредитному договору NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 743,47 руб., из которых: просроченный основной долг - 931 253,82 рублей; просроченные проценты - 168 489,65 рублей; взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 19 698,72 рублей; взыскать с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской уплаченные расходы в размере 435 рублей, за проведение оценки залогового имущества по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения N 6991; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 34,7 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое оспаривалось Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2020 года решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29.05.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии 10.06.2021 года представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (по доверенности) Барабина Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая, что Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Указанным требованиям процессуального законодательства решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку, как усматривается из материалов дела,, разрешая спор суд первой инстанции, установив, что на момент смерти Новикова С.А. обязательства по кредитному договору не были исполнены, наследственное имущество-квартира, общей площадью 34,7 кв. м по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, пришел к выводу о том, что данное имущество и подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность ответчика Администрации м.р. Ставропольский Самарской области как муниципального образования межселенных территорий.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" межселенная территория представляет собой территорию муниципального района, находящуюся вне границ поселений.

Из материалов дела следует, что спорная квартира находится в границах с.п. Подстепки, т.е. не расположена на межселенной территории.

01.07.2019 года между Администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заключено Соглашение N 1 "О передаче осуществления части полномочий сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области на уровень муниципального района Ставропольский Самарской области".

Согласно п.1.1. Соглашения оно регулирует отношения, возникающие между сторонами, в части передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения поселения, предусмотренных статьей 14, частью 4 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предметом настоящего соглашения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1.2 является передача части полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в части:- распоряжения имуществом и земельными ресурсами на территории сельского поселения при согласовании с сельским поселением; подготовки и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по передаче в аренду и продаже имущества поселения при согласовании с сельским поселением; предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам.

В этой связи с учетом положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта того, что выморочное имущество находится на территории сельского поселения Подстепки, в собственность которого оно переходит в силу закона, юридически значимым обстоятельством для определения наследника, который должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, являлось установление соответствующей компетенции органов местного самоуправления сельского поселения и муниципального района по осуществлению всех правомочий собственника в отношении выморочного имущества при наличии вышеуказанного соглашения о передаче части полномочий.

Однако суд первой инстанции определением от 18.03.2020г. произвел замену ответчиков - Администрацию сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, Новикову И.Н. на - Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Таким образом, Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, к участию в деле не привлечена, т. е при разрешении спора судом в нарушение требований ст. 40, 148 ГПК РФ не был определен состав лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

10.06.2021 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (по доверенности) Барьбина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с выводом суда о нахождении выморочного имущества в межселенной территории. Поскольку спорное жилое помещение находится в границах сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, в связи с чем полномочия по оформлению права на наследство и совершение действий, направленных на регистрацию права муниципальной собственности относятся к сельскому поселению Подстепки, а у Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области такие полномочия отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело по существу по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 и Новиковым Сергеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор N N. В соответствии с п.п. 1.- 6. Индивидуальных условий указанного договора Новикову С.А. был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев, с уплатой 15,75% годовых на приобретение готового жилья.

Новиков С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано следующее имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 34,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

Новиков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Новиковым С.А. (номер государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленных в суд сведений из Нотариальной палаты Самарской области, наследственное дело после смерти Новикова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года не открывалось.

Как следует из показаний бывшей супруги Новикова С.А. - Новиковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними был расторгнут. От брака имеются общие дети - Новиков С.С. и Новикова Т.С., которые в установленном законом порядке в права наследования не вступали.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статей 1152, 1154, 1155, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", публично-правовые образования (Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, муниципальные образования), как наследники выморочного имущества, наделяются законодателем особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается; при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.