Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-6408/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6408/2019
апелляционное определение






г. Тюмень


18 ноября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Журавлевой Г.М.,




судей


Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,




при секретаре


Саакяне М.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Искендерова Фарида Гудратовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Обязать ИП Искендерова Фарида Гудратовича передать Богатой М.А. товар: "Стол <.......>", артикул <.......>, приобретенный по товарному чеку "М" N112 от 20.11.2016 г.
Взыскать с ИП Искендерова Фарида Гудратовича в пользу Богатой М.А. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300,00 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Гудыму Д. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Толстякова А.А., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Богатая М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Искендерову Фариду Гудратовичу (далее ИП Искендеров Ф.Г., ответчик) об обязании передать товар, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2017г. исковые требования Богатой М.А. к ИП Искендерову Ф.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального были удовлетворены частично. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27.09.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. После этого ответчик обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Богатой М.А. о передаче товара, приобретенного по договору купли-продажи. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2017г. исковые требования ИП Искендерова Ф.Г. были удовлетворены. Параллельно этому ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2017г. и апелляционной определение Тюменского областного суда от 27.09.2017г.. Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 22.03.2018г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, на истца была возложена обязанность вернуть ответчику уплаченные денежные средства за стол, однако ответчик стол истцу не возвратил, в настоящее время стол находится у ответчика, который должен быть передан истцу обратно.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ИП Искендеров Ф.Г.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение о возврате стола, фактически применил ранее принятое решение другого судьи о его возврате. Однако судья одной и той же инстанции не наделен правом отменять решения его же коллеги. Порядок отмены судебных решений четко прописан процессуальным законом и должен соблюдаться всеми его участниками.
Указывает, что суд проигнорировал аргументы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление, а именно об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку стол был получен на основании решения суда и в результате исполнительного производства.
Также указывает, что судом неправомерно не рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку истец в течение длительного времени неправомерно удерживает денежные средства ответчика и не исполняет решение суда.
На апелляционную жалобу поданы письменные возражения истца, в которых она просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Заслушав докладчика, представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда не имеются.
Судом первой инстанции было установлено, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2017 г. по делу N2-1597/2017 исковые требования Богатой М.А. к ИП Искендерову Фариду Гудратовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Договор купли-продажи товара от 20 ноября 2016 года расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за товар денежная сумма 29 800 рублей, неустойка 29 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 32 300 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-5656/2017 вышеуказанное решение оставлено без изменений.
Поскольку решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2017 г. по делу N2-1597/2017 вступило в законную силу, истцом был получен исполнительный лист и предъявлен в банк для исполнения. Банк исполнил решение суда, списав с расчетного счета ответчика денежные средства.
После этого ответчик обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением о передаче товара, приобретенного по договору купли-продажи от 20 ноября 2016 г.
Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2017 года по делу N2-5344/2017 исковые требования ответчика к истцу о возложении обязанности передать товар были удовлетворены, суд обязал истца передать ответчику "Стол <.......>", артикул <.......> по товарному чеку "М" N112 от 20.11.2016.
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2017 г. по делу N2-5344/2017 вступило в законную силу 23.01.2018 г., после чего ответчиком был получен исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения суда и предъявлен в службу судебных приставов.
19 марта 2018 года истец в присутствии судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени Култышева К.В. и ответчика, в рамках исполнительного производства N <.......> от 13.02.2018 г., передала ответчику товар.
Стол разобран в присутствии ответчика и передан последнему, механизм разбора стола исправен, на ножках стола имелись дефекты в виде трещин. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 19.03.2018 г.
Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 22 марта 2018 г. было отменено решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2017 г. по делу N2-1597/2017 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 27.09.2017 г., дело было направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Калининского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2018 года по делу N 2-1902/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.08.2018 г., отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и юридических услуг.
Этим же решением суд осуществил поворот исполнения решения и обязал истца возвратить ответчику денежные средства, уплаченные за стол.
Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика передать Богатой М.А. стол, суд первой инстанции исходил из того, что судебные акты, на основании которых было вынесено решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20.12.2017 г. по делу N2-5344/2017, были отменены, суд осуществил поворот исполнения решения, ответчик получил исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов, однако товар ответчик истцу не возвратил, в настоящее время товар также находится у ответчика, который должен быть передан истцу обратно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Абсурдным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принимая решение о возврате стола, фактически применил ранее принятое решение другого судьи о его возврате, однако судья одной и той же инстанции не наделен правом отменять решения его же коллеги.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов Местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом по смыслу ч. 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из форм проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности й пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого, суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2018 года по делу N 2-1902/2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.08.2018г., отказано в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и юридических услуг.
Этим же решением суд осуществил поворот исполнения решения и обязал истца возвратить ответчику денежные средства, уплаченные за стол.
С учетом указанных выше судебных решений, стол должен находится у истца.
Еще ранее, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20 декабря 2017 года Богатую М.А. обязали передать ИП Искендерову Ф.Г. стол <.......>, артикул <.......>
19.03.2018 года в рамках исполнительного производства N <.......> от 13.02.2018 г. истец передала ответчику товар, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий (л.д.25-26). Товар в настоящее время находится у ответчика.
Предметом и основанием иска в 2017 году были иные обстоятельства, а именно, предметом иска по решению от 20 декабря 2017 года было требование ИП Искендерова Ф.Г. к Богатой М.А. о возложении обязанности передать товар. Основанием иска являлось обстоятельство расторжение договора купли-продажи товара от 20 ноября 2016 года и взыскании с ИП Искендерова Ф.Г. уплаченной за товар денежной суммы, постановленное решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.04.2017г.
По рассматриваемому спору, предметом иска является требование Богатой М.А. к ИП Искендерову Ф.Г. о передаче ей товара Стола <.......> артикул <.......>. Основанием данного иска является обстоятельства отказа истице в требованиях о расторжении договора купли-продажи товара решением Калининского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2018 года и нахождение товара у ответчика.
При указанных обстоятельствах решение, принятое 12 августа 2019 года, не отменяет ранее вынесенного судьей решения Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2017 года, вынесено при иных обстоятельствах и по требованиям иного лица, у ответчика нет законных оснований для удержания в дальнейшем товара, стоимость которого истцом возвращена по решению суда.
Не влияет на законность принятого судом решения довод апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал аргументы ответчика об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку стол был получен на основании решения суда и в результате исполнительного производства.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения, поскольку он основан на неверном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела, но полагает, что данный вывод суда не может повлечь отмену решения суда, поскольку существа принятого решения не меняют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях....Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, 20.11.2016 года истец приобрела у ответчика стол <.......>, артикул <.......>. В требованиях о расторжении договора купли-продажи в ввиду недостатков товара, Богатой М.А. было отказано, стол в настоящее время находится у ответчика. Принимая во внимание, что истцом товар оплачен, ответчик обязан передать его Богатой М.А.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не рассмотрен довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку истец в течение длительного времени, неправомерно удерживает денежные средства ответчика и не исполняет решение суда. Судебная коллегия считает, что данный довод не мог являться основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Истцом выбран правовой способ защиты своего нарушенного права. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств действий истца, осуществляемые с незаконной целью или незаконными средствами.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований признать действия истца недобросовестными и полагает, что истец не злоупотребляет своими правами, а действует в рамках закона, гарантирующего защиту ее прав.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений, в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Искендерова Фарида Гудратовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка