Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-6407/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.

с участием прокурора Большаковой Е.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Кемерово

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 апреля 2021 года

по делу по иску Максимова Анатолия Павловича к Арзиеву Назиржону Мавлоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.П. обратился в суд с иском к Арзиеву Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 27.02.1998, зарегистрирован и проживает в данной квартире постоянно.

Ответчик является гражданином Узбекистана, попросил зарегистрироваться в квартире истца с условием нести расходы по содержанию квартиры и оплаты за коммунальные платежи за свой счет, при этом ответчик просил зарегистрироваться временно на срок с 08.11.2019 по 28.05.2020, на что получил согласие истца.

В связи с тем, что истец является инвалидом по зрению, ответчик при постановке на регистрационный учет оформил договор безвозмездного пользования жилым помещением постоянного проживания со сроком с 28.11.2019 по 28.05.2024, при этом истец был против.

В мае 2020 ответчик выехал из квартиры истца, вывез все личные вещи, затрат на содержание не несет и оплату за коммунальные платежи не производит.

Фактическое место проживание неизвестно, истцу известно, что ответчик уехал в Узбекистан. В настоящее время истец продает квартиру, регистрация ответчика препятствует совершению сделки.

Истец просит суд признать Арзиева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Максимова Анатолия Павловича к Арзиеву Назиржону Мавлоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Арзиева Назиржона Мавлоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Кемерово просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указывает, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела ответчика Арзиева Н.М. Извещения о рассмотрении дела направлялись судом по адресу: <адрес>, по которому ответчик фактически не проживает, что следует из искового заявления.

Ссылаясь на разъяснения абз. 6 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", считает, что суду необходимо было вынести определение о назначении ответчику представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, которое подлежит направлению в соответствующее адвокатское образование.

Относительно доводов апелляционного представления представителем Максимова А.Н. Барбашовой М.С. поданы письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.07.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неназначением судом первой инстанции Арзиеву Н.М. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ при имеющейся у суда информации о непроживании ответчика по месту его регистрации.

Указанным определением также постановлено назначить в качестве представителя Арзиева Назиржона Мавлоновича адвоката Коллегии адвокатов N 2 Ленинского района г. Кемерово.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Барбашова М.С. исковые требования поддержала в части признания ответчика утратившим право пользования., не поддержала в части снятия ответчика с регистрационного учета.

В заседании адвокат по назначению Бородулин Д.А., представляющий интересы ответчика, против требований возражал, указав, что полагает право пользования квартирой ответчиком непрекращенным.

Прокурор Большакова Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции полагала иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены, участники процесса воспользовались правом отказа от участия в заседании судебной коллегии.

Изучив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования Максимова А.П. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные основания установлены в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебной коллегией установлено, что гражданское дело по иску Максимова А.П. к Арзиеву Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением рассмотрено в отсутствие ответчика Арзиева Н.М., который не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 02 апреля 2021 года, в котором состоялось рассмотрение настоящего дела по существу.

Как следует из материалов дела, о датах судебных заседаний, назначенных для рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Арзиев Н.М. извещался судебными повестками посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, однако данные письма возвращались в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 18, л.д. 37)

Из текста искового заявления следует, что место жительства ответчика Арзиева Н.М. истцу неизвестно, место регистрации ответчика: <адрес>, однако по данному адресу ответчик не проживает, в связи с чем истец и обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Материалы дела не содержат сведений о вынесении судом первой инстанции определения о назначении Арзиеву Н.М. адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, равно как и о направлении такого определения в соответствующее адвокатское образование.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом нарушение может быть восстановлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 5 ст. 330 ГПК РФ, п. 36, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п.1).

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом и другими законами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что Максимов А.П. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.02.1998 (л.д.4-5,6).

28.11.2019 между Максимовым Анатолием Павловичем и Арзиевым Назиржоном Мавлоновичем, ДД.ММ.ГГГГ.р., заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, по условиям которого договор считается заключенным с момента его подписания и действует с 28.11.2019 по 28.05.2024 (л.д. 9, 35).

Согласно поквартирной карточке и справке, выданной ООО "УК <данные изъяты>", Арзиев Н.М. имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.39,40).

Согласно пояснениям истца Арзиев Н.М. в настоящее время по указанному адресу не проживает, выехал из квартиры в мае 2020 года, вывез свои вещи, место нахождения его неизвестно.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО10, являющийся соседом Максимова А.П., подтвердил, что Арзиев Н.М. в настоящее время в квартире истца не проживает, его вещей там нет (л.д. 45-47). Обстоятельства, о которых пояснил свидетель, согласуются с пояснениями стороны истца, какими-либо другими достоверными доказательствами по делу не опровергаются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, судебная коллегия считает установленным, что ответчик Арзиев Н.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения и тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением, однако с регистрационного учета по месту пребывания не снялся.

Максимов А.П. в исковом заявлении ссылается на то, что регистрация Арзиева Н.М. в принадлежащей истцу квартире препятствует ему в совершении сделки по продаже квартиры, а также создает дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "Е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нахождение ответчика Арзиева Н.М. на регистрационном учете в принадлежащей Максимову А.П. на праве собственности квартире по адресу: <адрес> ущемляет права Максимова А.П. как собственника жилого помещения, препятствует ему свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также с учетом отсутствия сведений о месте нахождения ответчика, добровольно выехавшего из указанной квартиры и отказавшегося от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением, судебная коллегия считает, что имеются законные основания для признания Арзиева Н.М. утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Факт признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является в силу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, в связи с чем признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в достаточной мере восстанавливает нарушенные права истца, а требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 апреля 2021 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Максимова Анатолия Павловича к Арзиеву Назиржону Мавлоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Арзиева Назиржона Мавлоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка