Определение Приморского краевого суда от 23 июля 2020 года №33-6407/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 33-6407/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Ю.В. Ундольская,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гиренок Виталия Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2020 года, которым возвращено исковое заявление Гиренок Виталия Владимировича,
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции,
установил:
Гиренок В.В. обратился в суд с исковым заявлением к командующему Тихоокеанским флотом о признании отказа в зачет времени на сборах в выслугу лет для назначении пенсии незаконным, обязании засчитать время нахождения на военных сборах в выслугу лет для назначения пенсии.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.03.2020 года исковое заявление Гиренок В.В. было оставлено без движения, для исправления недостатков, в срок до 07.04.2020.
Определением от 12.05.2020 года исковое заявление было возвращено Гиренок В.В., поскольку, им не были устранены недостатки.
С данным определением не согласился Гиренок В.В., им подана частная жалоба. Просит определение от 12.05.2020 года о возврате искового заявления отменить.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу определения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Гиренок В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материала, истцом во исполнение определения суда об оставлении иска без движения от 11.03.2020 года, в адрес районного суда 28.03.2020, было подано заявление об устранении недостатков заявления, с приложенными документами.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися документами, с оттиском штампа Почты России, о том, что документы во исполнении определения суда были переданы в почтовое отделение для направления в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Таким образом, поступившее в суд исковое заявление Гиренок В.В. с учетом заявления об устранении недостатков, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение интересов истца, какие его права нарушены, а также содержится ссылка на законы и иные нормативные правовые акты, предусматривающие, по мнению истца, способы защиты этих прав и интересов.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращение судом искового заявления Гиренок В.В. лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления Гиренок В.В. у суда не имелось.
С учетом изложенного определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2020 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2020 года - отменить, материал по иску Гиренок В.В.- возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка