Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6407/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО "КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Минер В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ NN, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 12 марта 2020 года
по иску Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Толпису Артему Анатольевичу, Ильину Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
Требования Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Толписом А.А. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство NISSAN WINGROAD, 2003 года выпуска залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Толписом А.А. обязанностей по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая заемщиком погашена не была несмотря на направленное 19.10.2017 требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Просит взыскать с Толписа Артема Анатольевича в пользу ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - NISSAN WINGROAD, 2003г. выпуска, цвет белый (серый) двигатель N N, ПТС N; также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ильин Анатолий Васильевич, который является собственником транспортного средства NISSAN WINGROAD, 2003 г. выпуска, цвет белый (серый), двигатель N, являющегося предметом залога по кредитному договору N.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 12.03.2020 постановлено взыскать с Толписа А.А. в пользу ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Толписа А.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Толпису А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - NISSAN WINGROAD, 2003г. выпуска, цвет белый (серый) двигатель N N, ПТС N отказать.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Минер В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит решение суда отменить, принять новое решение. Не согласен с выводом суда об отказе в обращении взыскания на предмет залога по причине не внесения банком соответствующей записи в реестр залогов. Полагает, Ильин А.В., приобретая автомобиль по дубликату ПТС, имел возможность и должен был узнать о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля путем обращения в нотариальную палату РФ, в том числе на официальном сайте нотариальной палаты РФ. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке, установленном законодательством о нотариате, и является общедоступным ресурсом, сведения в него вносятся нотариусом на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке, который находится в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе. Указывает, что регистрация залога спорного автомобиля произведена банком 06.06.2016 в установленном порядке, в то время как Ильин А.В. приобрел автомобиль у Толписа А.В. после регистрации залога банком в реестре залога движимого имущества. Ссылается на то, что новый собственник автомобиля Ильин А.В. не представил доказательств того, что на момент приобретения спорного автомобиля ему не было известно о нахождении транспортного средства в залоге.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Поскольку решение суда оспаривается только в части отказа в удовлетворении судом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия проверяет законность решения суда только в указанной части.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "АйМаниБанк" и Толпис А.А. заключили кредитный договор N N, в соответствии с которым банк обязался предоставить Толпису А.А. денежные средства в <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства - NISSAN WINGROAD, 2003 года выпуска, цвет белый (серый) двигатель N N, ПТС N.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Толпису А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно заявлению на перечисление денежных средств, Толпис А.А. просил банк перечислить со счета в банке N на счет ООО "Автолидеры" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль NISSAN WINGROAD, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - на счет ООО "СК "РГС-Жизнь" в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.
Согласно договору купли-продажи N 203 от 02.06.2016, заключенному между Толписом А.А. и ООО "АвтоЛидеры", Толпис А.А. приобрел автомобиль NISSAN WINGROAD, 2003 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.
28.11.2016 Толпис А.А. продал находившийся в залоге у банка вышеуказанный автомобиль NISSAN WINGROAD, 2003 года выпуска, Ильину А.В.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с ненадлежащим исполнением Толписом А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по состоянию на 08.10.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Установив указанные обстоятельства, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность с Толписа А.А.
В данной части решение суда ответчиком не оспорено.
Разрешая требования в части обращении взыскания на заложенное имущество и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался пп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Суд первой инстанции исходил из того, что информация о залоге спорного транспортного средства залогодержателем ни на момент заключения договора купли-продажи от 02.06.2016 между Толписом А.А. и ООО "АвтоЛидеры", ни в последующем в реестр залогов движимого имущества внесена не была, в связи с чем Ильин А.В. при заключении договора купли-продажи с Толписом А.А. не имел возможности располагать данными о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан является ошибочным, поскольку сделан без учета конкретных обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра
Из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление N о возникновении залога на транспортное средство NISSAN WINGROAD, залогодатель - Толпис А.А., впервые зарегистрировано ООО КБ "АйМаниБанк" 06.06.2016, то есть до приобретения Ильиным А.В. данного имущества (28.11.2016).
Установление данного факта Ильиным А.В. на момент заключения договора безусловно свидетельствует о том, что у него имелись основания для получения необходимой дополнительной информации.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ильин А.В. обращался к нотариусу с заявлением о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля, тогда как истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.
Учитывая изложенное, являются подлежащими удовлетворению доводы жалобы о том, что Ильин А.В., приобретая транспортное средство, имел реальную возможность обратиться за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, узнать о наличии залога в отношении спорного автомобиля, в связи с чем, добросовестным приобретателем его признать нельзя.
Выводы суда о том, что залог спорного автомобиля прекращен в силу пп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ являются ошибочными.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить требования из стоимости предмета залога.
Пунктом п.10 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что кредит выдается передачей в залог транспортного средства со следующими характеристиками: NISSAN WINGROAD, 2003г. выпуска, цвет белый (серый) двигатель N N кузов N N, ПТС N по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что оснований прекращения залога из материалов дела не установлено, требования конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в части обращения взыскания на заложенное имущество NISSAN WINGROAD, 2003 года выпуска, подлежат удовлетворению, а решение суда от 12.03.2020 отмене в данной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 12 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Толпису Артему Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество отменить. В отмененной части принять новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - NISSAN WINGROAD, 2003 года выпуска, цвет белый (серый), двигатель N N, ПТС N путем продажи с публичных торгов.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
