Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-6407/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-6407/2020
Город Нижний Новгород 21 июля 2020г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Минеевой И.А., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,
с участием истца Беличенко Н.М., представителя истца Яковлевой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 января 2020г.
гражданское дело по иску Беличенко Натальи Михайловны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области о признании незаконным решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беличенко Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области (далее - УПФР по Кстовскому району) о признании незаконным решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, указав в обоснование иска, что состоит на учете в УПФР по Кстовскому району и ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ с 06 февраля 2018г. бессрочно.
05 октября 2019г. истец получила письмо от ответчика о том, что УПФР по Кстовскому району рассмотрев сведения в отношении Беличенко Н.М., протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, приняло решение N 553 от 01 октября 2019г. образовавшуюся переплату пенсии в сумме 111202 руб. 51 коп. взыскать с Беличенко Н.М.
После того, как истец получила указанное письмо, Беличенко Н.М. направила обращение с просьбой направить документы, которые позволили выявить излишне выплаченные гражданину суммы пенсии, но в ответ получила подробный расчет начисленной пенсии, протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 01 октября 2019г. и расчет переплаты. Запрашиваемые копии документов в адрес истца не поступили.
Истец считает, что при вынесении решения от 01 октября 2019г. о взыскании с нее сумм пенсии, излишне выплаченных, УПФР по Кстовскому району Нижегородской области не были исследованы все фактические обстоятельства дела, ответчиком устанавливались лишь формальные условия применения взыскания и как следствие, вывод о наличии в действиях истца признаков недобросовестности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного Беличенко Н.М. просила признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 01 октября 2019г. о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в отношении Беличенко Натальи Михайловны [дата] г.р.
Ответчик иск не признал.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 января 2020г. иск Беличенко Н.М. удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области от 01 октября 2019г. N 553 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру, в отношении Беличенко Н.М.
В апелляционной жалобе УПФР по Кстовскому району просит отменить решение суда ввиду его незаконности, нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что Беличенко Н.М. поступила недобросовестно, т.к. являясь получателем пенсии по потери кормильца на территории Донецкой Народной Республики, обратилась в УПФР по Кстовскому району с заявлением о назначении пенсии по старости указав, что на дату обращения получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. Однако в период с 06 февраля 2018г. по 30 апреля 2019г. Беличенко Н.М., введя в заблуждение пенсионный орган о наличии у нее права на получение страховой пенсии по старости, без законных на то оснований получила страховую пенсию по старости в размере 111202 руб. 51 коп. По мнению заявителя, суд неправомерно принял во внимание доводы истца о том, что фактически денежные средства она не получала, а значит и получателем пенсии не являлась. Факт неполучения денежных средств Беличенко Н.М. не может служить основанием для признания ее лицом, не являющимся получателем пенсии на территории Донецкой Народной Республики. Кроме того Беличенко Н.М. в пенсионный орган Донецкой Народной Республики с заявлением об отзыве заявления о назначении пенсии по потери кормильца или с заявлением о прекращении пенсии по потери кормильца не обращалась. В связи с чем, Беличенко Н.М. являлась получателем пенсии по потери кормильца в соответствии с законодательством иностранного государства.
В возражениях на апелляционную жалобу Беличенко Н.М. указала, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом заблаговременно в установленном порядке. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу 01.01.2015г.
В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 цитируемого закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч.1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в частности, на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение Страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
В соответствии со ст.7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. при переселении в пределах государств-участников соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Беличенко Н.М., [дата] г.р., гражданка <данные изъяты>, постоянно проживает в [адрес] с июля 2015г., состоит на учете в УПФР по Кстовскому району и с 06 февраля 2018г. ей установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ бессрочно.
Решением УПФР по Кстовскому району от 01 октября 2019г. постановлено: образовавшуюся переплату пенсии в сумме 111202 руб. 51 коп. взыскать с Беличенко Н.М., внести указанную сумму на расчетный счет ОПФР по [адрес].
В решении указано, что оно может быть обжаловано в Отделение ПФР по [адрес] или в суд.
Не согласившись с указанным решением, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из ответа УПФР по Кстовскому району на обращение истца (л.д.14-16), 06 февраля 2018г. истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в котором указано, что на дату обращения получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является.
Дополнительно Беличенко Н.М. представила заявления от 06 февраля 2018г. о запросе выплатного дела из <данные изъяты> объединенного управления Пенсионного Фонда Украины, в котором указано, что пенсия выплачена по декабрь 2014г.; от 24 апреля 2018г., в котором указано, что ранее являлась получателем пенсии по потере кормильца на Украине в [адрес] Донецкой области; от 23 августа 2018г. о запросе выплатного дела из управления Пенсионного фонда в [адрес]; от 16 апреля 2019г. о запросе (архивного) выплатного дела из управления Пенсионного фонда в [адрес].
УПФР по Кстовскому району 06 февраля 2018г., 23 августа 2018г., 05 сентября 2018г., 16 апреля 2019г. запрашивалось выплатное дело истца в органах пенсионного обеспечения Республики Украина.
26 июня 2019г. поступило выплатное дело, в котором указано, что по потере кормильца истцу на территории Донецкой Народной Республики выплачена по 30 апреля 2019г. и выплата пенсии прекращена с 01 мая 2019г.
В соответствии с вышеуказанными статьями Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" УПФР по Кстовскому району принято решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру в сумме 111202 руб. 51 коп за период с 06 февраля 2018г. по 30 апреля 2019г. путем удержания из пенсии истца по 20% до полного удержания, начиная с декабря 2019г.
Разрешая спор и признавая незаконным решение пенсионного органа об удержании из пенсии Беличенко Н.М. в счет погашения переплаты денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания с истца указанных сумм пенсионных выплат отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано наличие недобросовестности действий истца при обращении в пенсионный фонд или наличие счетной ошибки.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Так, согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 цитируемого Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии перерасхода средств на их выплату Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя этих выплат.
Как указано выше, 06 февраля 2018г. истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в котором указано, что на дату обращения получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является. Дополнительно Беличенко Н.М. представила заявления от 06 февраля 2018г. о запросе выплатного дела из <данные изъяты> объединенного управления Пенсионного Фонда Украины, в котором указано, что пенсия выплачена по декабрь 2014г.; от 24 апреля 2018г., в котором указано, что ранее являлась получателем пенсии по потере кормильца на Украине в [адрес] Донецкой области; от 23 августа 2018г. о запросе выплатного дела из управления Пенсионного фонда в [адрес]; от 16 апреля 2019г. о запросе (архивного) выплатного дела из управления Пенсионного фонда в [адрес].
Кроме того, в подтверждение добросовестности своих действий Беличенко Н.М. представила светокопию распоряжения Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в [адрес] от 01 апреля 2016г. о прекращении выплаты Беличенко Н.М. пенсии согласно пункту 2.7.3 Порядка выплаты пенсии, утвержденного указом Главы Донецкой Народной Республики N 158 от 24 апреля 2015г., предусматривающего прекращение выплаты пенсии в случае выезда пенсионера на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики.
При этом, как усматривается из копии пенсионного дела, представленного ответчиком, вышеуказанное распоряжение подписано тем же лицом, что и аттестат, на который ссылается ответчик по настоящему делу, утверждая, что пенсия по потере кормильца истцу на территории Донецкой Народной Республики выплачена по 30 апреля 2019г.
Учитывая изложенное, недобросовестность со стороны Беличенко Н.М. не усматривается, поэтому в соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ выплаченные ей в счет страховой пенсии денежные средства возврату не подлежат.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФР по Кстовскому району, были предметом проверки и оценки в суде первой инстанции, выводы суда они не опровергают и не содержат каких-либо новых данных, не учтенных при разрешении спора.
Таким образом, рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
