Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6407/2020, 33-370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-370/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлебниковой Л.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "Россети Тюмень" удовлетворить.
Взыскать с Хлебниковой Л.А. в пользу АО "Россети Тюмень" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 185 866,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917,00 рублей, всего 190 783,20 рублей.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., пояснения представителя истца Потёмкиной Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с иском к Хлебниковой Л.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 185 866,20 рублей.
Требования были мотивированы тем, что 13.04.2019г. в ходе плановой проверки объектов электросетевого хозяйства был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Хлебниковой Л.А. по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. Жилой дом был присоединен к электрическим сетям АО "Тюменьэнерго", договор на энергоснабжение жилого дома заключен не был. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии был составлен акт N <.......> от <.......> г. и сделан расчет объема и стоимости неучтенной электрической энергии, объем бездоговорного потребления составил 65 910 кВтч на сумму 185 866,20 рублей. Хлебниковой Л.А. был направлен счет на оплату, который не был оплачен. С целью урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N Т13/01/10363 от 26.07.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. В ответ на претензию ответчик сообщила, что бездоговорное потребление произведено в 1999-2000 годах собственником земельного участка Лазаревым А.М., который умер в 2001 г., Хлебникова Л.А. не присоединялась к электросетям ни лично, ни через третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца АО "Россети Тюмень" Потемкина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Хлебникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ракитина С.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также заявила о применении срока исковой давности, который должен исчисляться с момента возведения жилого дома и воздушной линии электропередачи в 2004 году, истец имел возможность выявить присоединение к электросетям и факт бездоговорного потребления электроэнергии.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Хлебникова Л.А., в апелляционной жалобе ее представитель Ракитина С.Г., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает незаконным вывод суда о том, что ответчиком был допущен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что потребления электроэнергии не было - в доме никто не проживал, кроме того, в доме отсутствует рабочая электропроводка. Выражает несогласие с выводом суда о том, что акт N <.......> от <.......>. о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с установленными требованиями. Акт составлен без надлежащего осмотра дома, электрооборудования, не содержит информации о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Полагает, что при расчете бездоговорного потребления электроэнергии необходимо было установить период потребления, в случае если бы период потребления превышал 1 год, то расчет должен производиться за один год. Обращает внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу было известно о подключении дома ответчика к электроэнергии с 2004 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Россети Тюмень" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебниковой Л.А. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Хлебникова Л.А., извещена надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хлебниковой Л.А.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Хлебникова Л.А. с октября 2016 года являлась единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером <.......>, жилой дом, расположенный на указанном земельном участке возведен около 20 лет назад, и после смерти родителей находился во владении ответчика как собственника земельного участка. Хлебникова Л.А. являлась потребителем электроэнергии и допустила факт бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении энергетической энергии от <.......> года, указанный акт составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом за год, предшествующий выявлению факта бездоговорного потребления, ввиду отсутствия даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Экспертным заключением АНО "Независимая экспертиза Сибири" от 03 июня 2019 года установлен факт наличия централизованного электроснабжения дома. Также факт присоединения к сетям электроснабжения подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что срок исковой давности не пропущен, так как бездоговорное потребление электроэнергии выявлено 13 апреля 2019 года.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются верными, они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу пунктов 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом, 13.04.2019г. истцом в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. Собственником указанного объекта недвижимости является Хлебникова Л.А.
<.......>. составлен акт N <.......> о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым количество самовольно потребленной электроэнергии составило 65910 кВтч на сумму 185866,20 рублей. Указанный акт был составлен в присутствии Хлебниковой Л.А., которая была с ним ознакомлена, о чем поставила свою подпись в акте, замечаний к акту не указала, были даны объяснения.
<.......>. составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии, из которого следует, что вследствие отсутствия договора подача электроэнергии прекращена.
26.07.2019г. АО "Россети" в адрес Хлебниковой Л.А. направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате электроэнергии.
Факт самовольного подключения к электрическим сетям строения объективно установлен материалами дела, подтверждается вышеуказанным актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Взыскание стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии с собственника объекта недвижимости, который был присоединен к электрическим сетям с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, не противоречит действующему законодательству.
Поскольку процедура технологического присоединения объекта - жилого дома, не была соблюдена, утверждение истца о самовольном подключении потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации основано на фактических обстоятельствах дела и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и по существу не оспаривалось ответчиком, подписавшей акт без каких-либо замечаний.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае распределение бремени доказывания, при установленном факте подключения к электрическим сетям, возлагало на ответчика обязанность доказать правомерность потребления электрической энергии, однако такие доказательства стороной ответчика представлены не были.
Поскольку истцом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в акте не могли быть отражены сведения о предыдущей проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе и, соответственно, не могли быть представлены стороной истца суду.
На основании акта, подписанного ответчиком без каких-либо замечаний, истцом произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в сумме 185 866,20 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности также не состоятельны, поскольку акт был составлен 13 апреля 2019 года, а с иском АО " Россети Тюмень" обратилось в суд 18 августа 2020г., то есть в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу, а изложенная в апелляционной жалобе позиция ответчика не является верной, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 октября 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлебниковой Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
