Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-6407/2019, 33-365/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-365/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе (межрайонное) на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2019 года, которым иск Евсеевой Л.Н. удовлетворен частично.
В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости Евсеевой Л.Н, зачтены периоды: с 04.10.1995 г. по 31.12.1996 г. и с 01.01.1997 г. по 16.05.1999 г. в социальном приюте для детей и подростков; с 31.05.2010 г. по 11.06.2010 г.; с 09.09.2010 г. по 10.09.2010 г.; 03.04.2015 г.; с 15.04.2015 г. по 16.04.2015 г.; с 20.04.2015 г. по 23.04.2015 г.; 13.05.2015 г.; 20.05.2015 г. нахождение на курсах повышения квалификации.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) обязано назначить Евсеевой Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением, то есть с 23.07.2019 г.
В остальной части иска отказано.
С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Евсеевой Л.Н. взыскана расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя УПФ РФ Клейншмидт Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Евсеевой Л.Н. и ее представителя Маклыгина А.О., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евсеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Гвардейском районе (межрайонному), указав, что приобрела необходимый стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности и в этой связи обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по стрости на основании п. 19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 12.08.2019 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального (педагогического) стажа работы. В трудовой стаж не были включены следующие периоды работы в должности воспитателя: в Славянской сельской администрации, а именно в Славянском детском саду яслях N 14 с 14.11.1994 г. по 03.10.1995 г.; в социальном приюте Славянской сельской администрации с 04.10.1995 г. по 31.12.1996 г., а также в Славянском приюте для детей и подростков Полесского районного отдела образования с 01.01.1997 г. по 16.05.1999 г.; в МАДОУ "Детский сад N 1 "Родничок" г. Полесска" с 31.05.2010 г. по 11.06.2010 г., а также с 09.09.2010 г. по 10.09.2010 г. при нахождении на курсах с отрывом от производства; в МБДОУ "Детский сад N 8 "Солнышко" с 03.04.2015 г. по 03.04.2015 г., с 15.04.2015 г. по 16.04.2015 г., с 20.04.2015 г. по 23.04.2015 г., 13.05.2015 г., 20.05.2015 г. при нахождении на курсах с отрывом от производства.
Истица, не соглашаясь с обоснованностью отказа, полагала в иске, что ее работа с 04.10.1995 г. по 31.12.1996 г. и 01.01.1997 г. по 16.05.1999 г. в должности воспитателя в социальном приюте для детей и подростков подлежит включению в специальный стаж, поскольку как наименование должности предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
Учреждение - социальный приют Славянской сельской администрации, который в дальнейшем был реорганизован в Славянский приют для детей и подростков Полесского районного отдела образования, где она осуществляла свою трудовую деятельность в период с 04.10.1995 г. по 16.05.1999 г., по целям, задачам и направлениям деятельности соответствует учреждению социального обслуживания - "Социальный приют для детей и подростков", в связи с чем законных оснований для исключения при подсчете специального стажа указанного периода работы у отделения пенсионного фонда не имелось.
Также истица указывала, что нет ее вины в том, что отсутствуют сведения о заработной плате за период работы с 14.11.1994 г. по 03.10.1995 г.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также должны быть включены в специальный стаж, так как в соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, работодатель производил отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе просит решен суда отменить в части включения в специальный (педагогический) стаж истца периодов ее работы с 04.10.1995 г. по 16.05.1999 г., продолжая настаивать на том, что отсутствует документальное подтверждение того, что приют для детей и подростков по типу являлось учреждением социального обслуживания, в связи с чем такие учреждение не может быть отнесено к поименованному п. 1.13 Списка, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, - в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Материалами дела установлено, что 23.07.2019 г. Евсеева Л.Н. обратилась в УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей не менее 25 лет.
12.08.2019 г. УПФР в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонным) по результатам рассмотрения было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогического стажа, который по подсчетам пенсионного органа составил 21 год 11 месяцев 9 дней.
Не были зачтены в специальный страховой стаж периоды с 07.05.1993 г. по 04.10.1995 г. в должности воспитателя детского сада-яслей; с 05.10.1995 г. по 16.05.1999 г. в должности воспитателя в Славянском приюте для детей и подростков и курсы повышения квалификации: с 31.05.2010 по 11.06.2010, с 09.09.2010 по 10.09.2010, 03.04.2015, с 15.04.2015 по 16.04.2015, с 20.04.2015 по 23.04.2015, 13.05.2015, 20.05.2015.
Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя частично заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правильно исходил из того, что спорные периоды работы истца с социальном приюте и нахождение на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный (педагогический) стаж, необходимый для назначения досрочно страховой пенсии.
Такие вывод суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку он основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.
Вывод суда о включении в специальный стаж периодов нахождения Евсеевой Л.Н. на курсах повышения квалификации в период работы воспитателем в МАДОУ "Детский сад N 1 "Родничок" и МАДОУ "Детский сад N 8 "Солнышко" сделан с учетом положений п.п. 4,5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. и положений ст. 187 ТК РФ и не оспаривается в жалобе ответчиком.
Что касается выводов суда включении в специальный (педагогический) стаж спорных период работы в социальном приюте, то они также, по мнению судебной коллегии, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, поименована должность воспитателя. В пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка поименованы учреждения социального обслуживания, в том числе, социальный приют для детей и подростков в пункте 1.13 раздела Списка.
Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы администрации Полесского района "О создании социального приюта для детей и подростков в пос. Славянское" N от 12.05.1995 - с 01.05.1995 при яслях-саду в пос. Славянское создан социальный приют для детей Полесского района, лишенных попечения родителей.
Из временного положения о социальном приюте для детей и подростков в пос. Славянское Полесского района следует, что приют входит в систему местных учреждений образования, осуществляет свою деятельность в помещении яслей-сада.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из анализа Временного положение о приюте следует, что его целями и задачами является - оказание экстренной помощи несовершеннолетним, оказавшимся без попечения родителей и лишенных средств к существованию, оставившим семью, либо интернат (детдом) и не имеющим места жительства; организация временного - сроком до 3-х месяцев проживания детей и подростков в нормальных бытовых условиях с предоставлением бесплатного питания, коммунальных услуг, медицинского обслуживания, должного ухода и гигиены; обеспечение возможности посещать учебное заведение и получать помощь консультантов на весь период пребывания в приюте. Приют возглавляет заведующий, всю текущую работу с воспитанниками осуществляют воспитатели и социальные работники.
При таком положении, несмотря на отнесение приюта к системе местных учреждений образования, фактически данное учреждение образовательную деятельность не осуществляло, а было создано и функционировало исключительно для оказания социальной помощи детям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.
Таким образом, учитывая цели и задачи, а также направление деятельности учреждения, в котором работал истец в спорный период, исходя из конкретных обстоятельств, характера и специфики деятельности Евсеевой Л.Н. спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии и отказ в его включении не может быть признан обоснованным.
С учетом включенных в специальный стаж периодов и общей продолжительности педагогического стажа истца (более 25 лет), суд правильно обязан ответчика назначить Евсеевой Л.Н. досрочно пенсию.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отнесении приюта к учреждениям системы образования сделаны без учета конкретных установленных обстоятельств дела и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в связи с чем не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения.
Поскольку все обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана обоснованная правовая оценка и нарушений при применении материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи;
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
