Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33-6406/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,
при секретаре Павленко Д.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Маилова П.М.о на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Маилова П.М.о. к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маилов П.М.о обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. За период с 24.09.2020 по настоящее время ему не выплачена заработная плата. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 329 090,91 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 11 312,87 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.
Обжалуемым определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2021 года производство по гражданскому делу прекращено со ссылкой на абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе истец Маилов П.М.о просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, разрешить исковые требования по существу.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец Маилов П.М.о является одновременно представителем ответчика ООО "Альбион", имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности и осуществлять руководство текущей деятельностью общества, что в данном случае имеет место совпадение материальных и процессуально-правовых интересов истца и ответчика, что противоречит принципу состязательности гражданского процесса.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
В данном случае производство по делу не могло быть прекращено, поскольку основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии искового заявления, отсутствовали. Суд фактически лишил заявителя права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.
Судом первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судом нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2021 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Маилова П.М.о. к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда возвратить в Ванинский районный суд Хабаровский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
