Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 33-6406/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N 33-6406/2019
10 октября 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Козиевой Л.Н.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,
гражданское дело N 2-2756/2019 по иску Кутюрина Владимира Владимировича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов
по частной жалобе Кутюрина Владимира Владимировича
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019г.
(судья Ермолов С.М.)
установила:
Кутюрин В.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов (л.д. 4-5).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019г. исковые требования Кутюрина В.В. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов оставлены без рассмотрения (л.д. 139).
В частной жалобе Кутюрин В.В. просит определение суда отменить и разрешить спор по существу (л.д. 19-21).
Представитель ООО СК "Согласие" - Степанищева Е.Н., действующая по доверенности N 2254/Д от 19.08.2019, разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Статья 32 Закона N 123-ФЗ указывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ.
Статья 15 Закона N 123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04 июня 2018г., то есть истцом не было направлено обращение финансовому уполномоченному.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2016 года произошло дорожно - транспортное ДТП с участием трех транспортных средств: "Тойота Королла", г.р.з. М434ТК36, под управлением собственника ФИО7; "Митсубиси Лансер", г.р.з. М521ТН36, под управлением собственника ФИО8, ГАЗ А64R42, г.р.з. К150АА 136, принадлежащего ООО ТК "Автолайн+" под управлением ФИО9 (л.д. 19-20,21).
Между ООО ТК "Автолайн+" и ИП ФИО10 был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения с ООО СК "Согласие" в результате страхового случая по вышеуказанному ДТП (л.д. 23).
В последующем ИП ФИО10 переуступила Кутюрину В.В. право требования выплаты страхового возмещения с ООО СК "Согласие" (л.д. 26).
Как усматривается из ст. 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04 июня 2018г., должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку ООО ТК "Автолайн+" является организацией, осуществляющей свою деятельность с целью извлечения прибыли, на ООО ТК "Автолайн+" не распространяется действие Федерального закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04 июня 2018г.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с изложенным, на Кутюрина В.В. также не распространяет свое действие Федеральный закон РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04 июня 2018г.
Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика ООО ТК "Автолайн+" направлялось заявление о страховой выплате (л.д. 18,22), в последующем Кутюриным В.В. направлялась в адрес ООО СК "Согласие" досудебная претензия с приложенными документами (л.д. 28,38).
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доказательства и пояснения представителя истца свидетельствуют о том, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, в связи с чем оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
По вышеизложенным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2019г. отменить.
Гражданское дело по иску Кутюрина Владимира Владимировича к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов направить в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
