Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-6405/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Шерстневой Л.С. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Буракова Е.В. 13 августа 2021 года обратился в суд с иском к ответчику Шерстневой Л.С. об обращении взыскания на земельные участки.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2021 года, которое было оставлено без изменений апелляционным определением от 20 апреля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

17 января 2022 года истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда от 8 ноября 2021 года.

Определением от 24 августа 2022 года, суд удовлетворил заявление истца, внес исправления в резолютивную часть решения суда.

В порядке исправления описки в резолютивную часть решение были внесены исправления в указании номера участка и площади объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером N, а именно указан верным - земельный участок с кадастровым номером N - площадью 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес>

В частной жалобе Шерстнева Л.С. просит определение суда от 24 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда отменить как незаконное, указывая на то, что обжалуемым определением суд первой инстанции фактически изменил решение в части обращения взыскания на земельный участок. Существенная разница в номере земельного участка и его площади может быть изменена только путем обращения истца с новым исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок N площадью 300 кв.м.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Вынося обжалуемое определение об исправлении описки в решении суда по существу спора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически были заявлены исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнения решения Кингисеппского городского суда от 20 августа 2020 года на принадлежащее Шерстневой Л.С. недвижимое имущество, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: <адрес> <адрес> указанные исковые требования исследовались судом при рассмотрении настоящего спора и именно в отношении указанного земельного участка судом вынесено решение. В резолютивной части судебного постановления верно указан кадастровый номер земельного участка, категория земель, вид разрешенного использования, адрес и только в указании номера земельного участка и его площади допущена описка, однако, факт разрешения судом требований истца именно в отношении земельного участка за N материалами дела установлен.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что обжалуемым определением суд первой инстанции не исправил имеющуюся в решении описку (арифметическую ошибку), а фактически изменил решение, несостоятельны, поскольку опровергаются изложенными в мотивировочной части выводами суда.

Доводы частной жалобы, по своей сути, правовых оснований для отмены постановленного определения не содержат, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, а потому не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шерстневой Л.С. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка