Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-6405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Простовой С.В.

судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В.

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1160/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Сахалинской области к Стеценко А.Ю., Фетисову В.В. о признании договора страхования недействительным и по встречному иску Стеценко А.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении внести в договоры ОСАГО достоверные сведения, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Сахалинской области обратилось в суд с иском к Стеценко А.Ю., Фетисову В.В. о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что 22 октября 2019 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Фетисовым В.В. был заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (срок страхования с 26.10.2019 по 25.10.2020) в отношении транспортного средства ЭО 2101Б (гос.N отсутствует, Идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), категория ТС "F" (самоходные сельскохозяйственные машины), 2019 года выпуска, собственником которого), является Фетисов В.В. Размер страховой премии составил 209,02 рубля.

В период действия договора страхования, 22.11.2019 в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио и автомобиля Хендэ Акцент.

В ходе проверки было выявлено, что ответчик сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение, а именно: указанному страхователем идентификационному номеру VIN N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не существует иное транспортное средство, имеющее другую категорию ("В"), другую марку и модель -легковой автомобиль седан Киа Рио, 2019 года выпуска. Данная информация получена страховой компанией в открытом источнике на официальном сайте Управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (http://www.gibdd.ru).

На основании изложенного, истец просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (электронный страховой полис ОСАГО серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) недействительным, применив последствия недействительности.

Ответчик Стеценко А.Ю. в порядке ст.ст. 137,138 ГПК РФ предъявил встречное исковое заявление к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении внести в договор ОСАГО достоверные данные о транспортных средствах, страхователе, собственнике, о выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2019 года в связи с необходимостью застраховать два автомобиля для использования их в качестве легковых такси он обратился в автострахование Osagodon к страховому брокеру Н.А.Ю., которому были предоставлены все документы и переведены денежные средства в размере 28 450 руб. Стеценко А.Ю. указывает, что на основании указанных полисов ОСАГО автомобили поставлены на регистрационный учет в ГИБДД, в связи с чем полис ОСАГО является действующим, сведения, содержащиеся в нем соответствуют документам на автомобиль, страхователем также указан он.

С учетом изложенного, истец по встречному иску Стеценко А.Ю. просил суд обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести в договоры ОСАГО XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН достоверные данные о транспортных средствах, а также страхователе и собственнике, представленные Стеценко А.Ю., обязать ПАО СК "Росгосстрах" выплатить страховое возмещение потерпевшему в ДТП 22.11.2019 Аверину Н.В. по полису XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в полном объеме.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Сахалинской области к Стеценко А.Ю., Фетисову В.В. о признании договора страхования недействительным отказано.

Также судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований Стеценко А.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении внести изменения в договора ОСАГО, выплатить страховое возмещение потерпевшему в ДТП.

С решением суда не согласилось ПАО СК "Росгосстрах", подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет обстоятельства дела и указывает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам дела, не учтено. По мнению автора жалобы, Стеценко А.Ю. заведомо предоставил ложные сведения о типе транспортного средства.

Также заявитель указывает, что Н.А.Ю. не является сотрудником или представителем страховой компании, доказательств предоставления достоверных сведений при заключении договора не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу 3-е лицо - Аверин Н.В. просил оставить решение суда без изменения.

Представитель 3-его лица Аверина Н.В.-Снопков А.Ю. по доверенности от 18.06.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения на апелляционную жалобу и просил судебное решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ( л.д. 250, 251а-252).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя 3-его лица, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Стеценко А.Ю., суд исходил из того, что права Стеценко А.Ю. как страхователя не были нарушены, так как, несмотря на неверное указание в договоре категории транспортного средства, финансовым уполномоченным было принято решение о страховой выплате потерпевшему в ДТП.

Кроме этого, суд учел, что срок действия договора страхования истекает 25.10.2020. С учетом времени вступления судебного решения в законную силу, внесение изменений в договор, срок действия которого истек, не представляется возможным.

В отношении требований о понуждении страховой компании к выплате страхового возмещения Аверину Н.В., суд пришел к выводу о том, что Стеценко А.Ю. обратился в суд в защиту интересов потерпевшего Аверина Н.В., который дееспособен, и не уполномочивал Стеценко А.Ю. обращаться в суд в защиту своих прав и интересов. Более того, данные права и законные интересы восстановлены решением финансового уполномоченного и в дополнительной судебной защите не нуждаются.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В данном случае, решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2020 г. обжалуется ПАО СК "Росгосстрах", в части необоснованности выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах". При этом, Стеценко А.Ю. решение суда не обжалует на предмет его законности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", суд исходил из того, что из представленных Стеценко А.Ю. электронных страховых полисов следует, что марки, модели, идентификационные номера транспортных средств, указаны верно, в связи с чем страховщик имел возможность сделать правильный вывод относительно типа транспортного средства - легковой автомобиль, несмотря на это страховщик рассчитал страховую премию исходя из типа транспортного средства категория "F".

Также суд указал, что указание неверных сведений о транспортном средстве не влечет признание договора страхования недействительным, страховая компания вправе провести корректировку сведений о транспортном средстве. Кроме этого, к страховой компании переходит право регрессного требования к владельцу транспортного средства в случае установления его недобросовестного поведения при заключении договора страхования.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.4 ФЗ РФ " Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Право участвовать в обмене информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при оказании страховым агентом, страховым брокером услуг, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров обязательного страхования, предоставляется страховщиком страховому агенту или страховому брокеру с учетом требований Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;...

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, по смыслу положений п. 7.2 ст. 15, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страхователь может быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении электронного полиса в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении страхователя.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 в г.Ростов-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио, гос. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автомобиля Хендэ Акцент, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Виновником ДТП признан водитель Киа Рио, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Симонов О.В.

18.12.2019 по данному событию в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении обратился потерпевший Аверин Н.В. (собственник автомобиля Хендэ Акцент, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно страховому полису серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был застрахован автомобиль Киа Рио, гос.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, идентификационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Стеценко А.Ю. и данное транспортное средство относится к категории "В".

Однако, страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано, так как было установлено, что при заключении договора ОСАГО серии XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виде электронного документа, страхователем в графе "Марка, модель, категория ТС" была указана категория ТС "F" (самоходная машина), что не соответствует реальному типу участвующего в ДТП 22.11.2019 транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 15.04.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в сумме 74500 руб.

Также из материалов дела следует, что ответчик сам не оформлял электронный полис ' ОСАГО, представил страховому брокеру Нестулей А.Ю. 22.10.2019 посредством электронной переписки в сети WhatsApp все необходимые документы для оформления ОСАГО, а именно: паспорта технических средств автомобилей KIA RIO идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и KIA RIO, идентификационный номер VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также паспортные данные страхователя. Сумма страховой премии, указанная Н.А.Ю., в размере 28 450 руб. автомобиля была переведена Стеценко А.Ю. на карту Сбербанка, привязанную к номеру Н.А.Ю. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается квитанциями Сбербанка от 22.10.2019 на сумму 14 450 руб. (номер документа 841049) и от 22.10.2019 на сумму 14 000 руб. (номер документа, а также самим Н.А.Ю. в электронной переписке.

Так, в силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу п. 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования Стеценко А.Ю. заведомо предоставлены недостоверные сведения о категории транспортного средства, и потому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, из материалов дела следует, что поведение страховщика, который являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законодательством меры для надлежащего оформления электронного полиса ОСАГО. Кроме этого, договор заключен в электронном виде страховым брокером, который вносил сведения самостоятельно на основании представленных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах в действиях суда не имеется нарушений требований процессуального закона.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка