Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-6405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1877/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройГрад" к Шафир А.В., Овсянников А.Б. о признании договора о залоге (ипотеке) земельного участка ничтожным, прекращении записи о регистрации ипотеки

по апелляционной жалобе ответчика Шафир А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что ООО "ИркутскСтройГрад" на праве собственности принадлежало расположенное в <адрес изъят>, - недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными помещениями, общая площадь 1624 кв. м, кадастровый Номер изъят; одноэтажный жилой дом общей площадью 71 кв.м, кадастровый Номер изъят; двухэтажный жилой дом площадью 134,8 кв.м, кадастровый Номер изъят; 2-этажный жилой дом площадью 190,6 кв.м, кадастровый Номер изъят. Указанные объекты приобретены на основании соглашения от 07.04.2015 о погашении задолженности по договору долевого участия в строительстве от 22.07.2013, заключенного с ООО "Завод ПЛИФОРТ". Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу N А19-7144/2015 ООО "ИркутскСтройГрад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Техов Р.Г. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020 по делу N А19-7144/2015 процедура банкротства в отношении ООО "ИркутскСтройГрад" прекращена в связи с утверждением мирового соглашения. Между тем в рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий ООО "ИркутскСтройГрад" Техов Р.Г. организовал проведение торгов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, победителем признан Шафир А.В. Поскольку договор купли-продажи по результатам торгов с ним не подписан, Шафир А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "ИркутскСтройГрад" о понуждении к заключению договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены, на конкурсного управляющего Техова Р.Г. возложена обязанность заключить с истцом, как с победителем торгов, договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества (земельный участок и три жилых дома). 06.06.2019 конкурсный управляющий заключил с Шафир А.В. договор купли-продажи, 03.07.2019 зарегистрировано право собственности Шафир А.В. на объекты недвижимого имущества. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.11.2019 решение по гражданскому делу N 2-51/2019 отменено по новым обстоятельствам. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.12.2019 по гражданскому делу N 2-4781/2019 Шафир А.В. в иске о понуждении к заключению договора купли-продажи отказано. Определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2020 в связи с отказом истца Шафир А.В. от иска производство по делу прекращено. Между тем истцу стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на основании договора о залоге от 11.11.2019 зарегистрировано обременение - ипотека, дата государственной регистрации - 29.11.2019 в пользу Овсянников А.Б.

По мнению истца, договор залога является ничтожным, а запись о регистрации ипотеки подлежит прекращению. Поскольку сделка совершена в период действия обеспечительных мер, принятых при рассмотрении Кировским районным судом г. Иркутска иска Шафир А.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи (определение от 20.11.2019). Более того, заключенный между Шафир А.В. и конкурсным управляющим Теховым Р.Г. договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2019 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-25027/2018 установлено существенное нарушение установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка конкурсным управляющим при продаже имущества ООО "ИркутскСтройГрад".

Просил суд признать ничтожным договор о залоге (ипотеке) земельного участка от 11.11.2019, заключенный между Шафир А.В. и Овсянников А.Б., в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1624 кв. м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят; прекратить ипотеку в отношении указанного земельного участка, возникшую на основании договора о залоге (ипотеке) земельного участка от 11.11.2019, заключенного между Шафир А.В. и Овсянников А.Б., путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 29.11.2019 Номер изъят о регистрации обременения - ипотеки в отношении указанного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Шафир А.В. просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом заявленных встречных требований, мотивируя тем, что судом допущены нарушения норм процессуального права. Судом не принято никакого процессуального решения по заявленным в установленном ГПК РФ порядке встречным исковым требованиям. Кроме того, 07.05.2021 через интернет-портал ГАС "Правосудие" подано заявление об изменении встречных исковых требований, однако данное заявление оставлено судом без внимания, процессуального решения не принято. В решении не указано, что ответчиком заявлялись встречные исковые требования.

Письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 07.04.2015 о погашении задолженности по договору долевого участия в строительства от 22.07.2013 ООО "ИркутскСтройГрад" являлось собственником недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 1624 кв.м, кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>; жилой дом, одноэтажный, общая площадь 71 кв.м, инвентарный Номер изъят, литера Б, условный Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>; жилой дом, двухэтажный, общая площадь 134,8 кв.м, инвентарный Номер изъят, литера В, условный Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>; жилой дом, двухэтажный, общая площадь 190,6 кв.м, инвентарный Номер изъят, литера А, условный Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из заключенного ООО "ИркутскСтройГрад" (застройщик) и ООО "Завод ПЛИФОРТ" (дольщик) соглашения от 07.04.2015 о погашении задолженности по договору долевого участия в строительстве от 22.07.2013 стоимость передаваемого недвижимого имущества - 32100000 руб. (п. 3.1 соглашения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 по делу N А19-7144/2015 ООО "ИркутскСтройГрад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2020 по делу N А19-7144/2015 процедура банкротства в отношении ООО "ИркутскСтройГрад" прекращена.

В рамках процедуры банкротства организовано проведение торгов в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, победителем торгов признан Шафир А.В. Между тем договор купли-продажи имущества по результатам торгов не подписан.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 исковые требования Шафир А.В. удовлетворены, на конкурсного управляющего Техова Р.Г. возложена обязанность заключить с ООО "ИркутскСтройГрад", как с победителем торгов, договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества - земельного участка и трех жилых домов по адресу: <адрес изъят>.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска конкурсным управляющим Терховым Р.Г. добровольно исполнено. 06.06.2019 ООО "ИркутскСтройГрад", в лице конкурсного управляющего Техова Р.Г., и Шафир А.В. заключили договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества. В соответствии с п. 2.1 договора согласно протоколу N 6151-ОТПП/2/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 29.08.2018 цена недвижимого имущества, определенного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 3113113 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.11.2019 по заявлению ООО "ИркутскСтройГрад" решение суда от 16.05.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.12.2019 по гражданскому делу N 2-4781/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Шафир А.В. к ООО "ИркутскСтройГрад" (конкурсный управляющий Терхов Р.Г.) о возложении обязанности заключить как с победителем торгов по продаже имущества, включенного в состав лота N 2, в соответствии с сообщением N 2809184, размещенным на сайте ЕФСРБ (извещение 770 326 63616), договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.02.2020 решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03.12.2019 отменено, производство по гражданскому делу N 2-4781/2019 прекращено в связи с отказом истца Шафир А.В. от иска.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 Овсянников А.Б., залогодержатель, и Шафир А.В., залогодатель, заключили договор о залоге (ипотеке) указанного выше земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является передача в залог (ипотеку) залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному в г. Иркутске между ними договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 11.11.2019.

Предмет залога (ипотеки) - недвижимое имущество - земельный участок площадью 1624 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию трех существующих индивидуальных жилых домов со служебно-хозяйственными строениями, кадастровый Номер изъят, по адресу <адрес изъят>. Указанный земельный участок расположен в зоне охраны объектов культурного наследия, часть земельного участка площадью 573 кв.м является территорией выявленного объекта культурного наследия "Дом Костромина".

Договор зарегистрирован 29.11.2019.

По данным ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, собственник с 03.07.2019 - Шафир А.В., установлено обременение - ипотека, дата государственной регистрации - 29.11.2019.

Вступившим в законную силу 24.11.2020 определением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.09.2020 произведен поворот исполнения вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Иркутска 16.05.2019, прекращено право собственности Шафир А.В. на указанное выше недвижимое имущество.

Разрешая спор, применив нормы ст.ст. 10, 166, 168, 209, 335, 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 7 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с учетом разъяснений п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора залога 11.11.2019 Шафир А.В. действовал недобросовестно, поскольку передал в залог указанный выше земельный участок, несмотря на то, что на момент такой передачи его право собственности оспаривалось. Данные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных при заключении договор залога нарушениях закона, свидетельствуют о наличии оснований для признании оспариваемого договора ничтожным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент заключения договора залога 11.11.2019 Шафир А.В. знал об изменении обстоятельства, имеющего значение при вынесении решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019, на основании которого ООО "ИркутскСтройГрад" с ним заключило договор купли-продажи земельного участка. В связи с чем, действуя разумно и добросовестно, осознавал наличие спора о законности возникновения у него права собственности на земельный участок, являющийся предметом залога. Между тем Шафир А.В. передал земельный участок в залог Овсянников А.Б., указав в договоре залога от 11.12.2019, что предмет залога (ипотеки) принадлежит залогодателю на праве собственности (п. 1.1 договора), залогодатель подтверждает и гарантирует, что является полноправным и законным обладателем прав на предмет ипотеки (п. 2.1.1).

Суд установил, что в нарушение п. 7 ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в спорном договоре залога отсутствует ссылка на факт отнесения предмета залога к объектам культурного наследия, на возникающие при этом обязательства. Данное обстоятельство нарушает права неопределенного круга лиц и является самостоятельным основанием для признания договора ничтожным.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-25027/2018 отменено постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, оставлено в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2018, и данные обстоятельства явились основанием для пересмотра решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 по новым обстоятельствам, впоследствии по делу принято решение об отказе в иске Шафир А.В. о возложении обязанности заключить договор по результатам торгов, впоследствии в суде апелляционной инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом истца Шафир А.В. от иска, оснований не согласиться с выводами суда о том, что ответчик, заключая договор залога, действовал недобросовестно, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019, при реализации с торгов принадлежащих ООО "ИркутскСтройГрад" объектов недвижимости установленный законодательством порядок, призванный обеспечивать надлежащий баланс между интересами конкурсных кредиторов, претендующих на удовлетворение требований за счет должника, и публичным интересом в сохранении целевого назначения данных объектов, не соблюден. В проекте договора купли-продажи информация о том, что продаваемые объекты являются объектами культурного наследия, отсутствовала.

Как следует из материалов дела, договор залога заключен ответчиком в период рассмотрения заявления о пересмотре решения суда от 16.05.2019 по новым обстоятельствам, после того, как постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 оставлено в силе решение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в иске Шафир А.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в части предписания конкурсному управляющему аннулировать процедуру торгов N 6151-ОТПП по лоту N 2 (извещение N 77032663619, сообщение на сайте ЕФРСБ N 2809184).

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Шафир А.В. и Овсянников А.Б. по заключению договора залога 11.11.2019 злоупотребления правом, о заключении Шафир А.В. договора залога с нарушением требований закона, что влечет в силу ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ признание указанного договора залога от 11.11.2019 ничтожным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности исковых требований в части признания договора о залоге недвижимого имущества недействительным, как ничтожной сделки, основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, в силу чего суд правомерно признал договор залога недействительным (ничтожным).

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по встречным исковым требованиям ответчика Шафир А.В. процессуального решения не принято, опровергаются следующим.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.05.2021, 14.05.2021, в удовлетворении ходатайства Шафир А.В. о принятии встречного искового заявления, с учетом уточнений, судом отказано (л.д. 148). Предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий для принятия встречного иска не установлено, оснований для пересмотра законного определения суда не имеется. Приведенные ответчиком обстоятельства о допущенных судом нарушениях процессуальных норм, в том числе, влекущих переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не свидетельствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.