Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6405/2021

г. Екатеринбург 12.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Черепановой А.М., судей Рябчикова А.Н., Майоровой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-21/2021 по иску Борисовой Татьяны Александровны к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04.02.2021.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя истца Макаровой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.09.2017 между ( / / )4 и ООО "СК "Ренессанс жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Комбо+" N 2254797139 (Страховая сумма 228 800 руб.). Единственным наследником ( / / )4, умершей 20.07.2018, является дочь Борисова Т.А.

12.08.2019 ответчику направлено заявление на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая с приложением всех необходимых документов, однако ответа и выплаты не поступило. Претензия от 22.09.2019 также оставлена без ответа.

Просила взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в свою пользу страховое возмещение в размере 228 800 руб.; неустойку в размере 260 832 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04.02.2021 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Истец считает, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, поскольку употребление алкоголя не явилось причиной смерти. Концентрация этилового спирта не свидетельствует об отравлении алкоголем. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в выплате страхового возмещения как нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Ссылается на судебную практику по аналогичному делу.

От ответчика поступили возражения относительно апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Макарова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем заблаговременного размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что 11.09.2017 между ( / / )4 и ООО "Хоум кредит энд Финанс банк" заключен кредитный договор N 2254797139.

11.09.2017 между ( / / )4 и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Комбо+" N 2254797139, страховая сумма составила 228 800 руб.

В соответствии с пп. 6.1, 6.2 указанного договора страхования страховыми случаями являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая.

20.07.2018 ( / / )4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ N 715784 от 23.07.2018.

Согласно заключению эксперта N 445 от 16.08.2018 при судебно-медицинской экспертизе трупа ( / / )4 телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле. Смерть ( / / )4 наступила от ....

Из справки о смерти N 718 от 23.07.2018 усматривается, что причиной смерти ( / / )4 является ... (т. 1 л.д. 22).

12.08.2019 Борисова Т.А., являясь единственным наследником ( / / )4, обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, в чем ей письмом от 03.10.2018 было отказано со ссылкой на пункт 4.4.4 Полисных условий, согласно которым не является страховым случаем событие, произошедшее во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

Отказывая в иске, суд в своих выводах указал, что к страховому случаю не относят события, которые наступили во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, между употреблением алкоголя и наступлением смерти ( / / )4 имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения в силу положений ст. 421, п. 1, ст. 942 п. 2 ст. 943, ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3.4 Полисных условий смерть по любой причине является страховым случаем.

В соответствии с подпунктом 4.4.4 Полисных условий, не являются страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, медицинских препаратов (принятых без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки). Страховщиком могут быть признаны страховым случаем события, произошедшие во время нахождения Застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия Застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события. Решение о признании события страховым случаем принимается Страховщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех, имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов правоохранительных органов и др.).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4.4.4 Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью полиса страхования от 11.09.2017, основанием освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае условия страхования изложены в Полисных условиях. Страхователю Правила и полис были вручены (т. 1 л.д. 55), эти условия являются частью договора. Указанное обстоятельство подтверждается подписью самого страхователя в заявлении, что истцом не оспорено. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий страхования, они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается заключением судебной экспертизы, что смерть ( / / )4 наступила в результате заболевания сердца ... на фоне алкогольного опьянения.

Прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти ( / / )4 и употреблением алкоголя не имеется.

В то же время наличие у ( / / )4 алкогольного опьянения сильной степени могло способствовать необратимой ..., и тем самым, наступлению смерти от .... Между употреблением алкоголя и наступлением смерти ( / / )4 усматривается непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Суд первой инстанции верно установил, что отсутствие прямой причинно-следственной связи между нахождением ( / / )4 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением смерти не имеет юридического значения для решения вопроса о наступлении страхового случая, так как условиями договора страхования прямо предусмотрено, что исключением является сам факт нахождения страхователя в состоянии алкогольного опьянения, а не наступление смерти вследствие алкогольного опьянения. Соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.

Таким образом, доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может стать основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борисовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Н.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка