Определение Тюменского областного суда от 28 декабря 2020 года №33-6405/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-6405/2020
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Легенькой А.И. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить.
Взыскать с Легенькой А.И., //, в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N F0PRS510S19041800348 от 20 апреля 2019 года, возникшую по состоянию на 01.07.2020, в общем размере 1 378 079 руб. 45 коп., включая сумму просроченного основного долга - 1 304 794 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом - 66 620 руб. 93 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга - 3 640 руб. 62 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов - 3 023 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 090 руб. 40 коп. Всего взыскать: 1 393 169 руб. 85 коп.",
установил:
истец АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Легенькой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору F0PRS510S19041800348 от 20 апреля 2019 года в размере 1 378 079,45 руб., в том числе основному долгу - 1 304 794, 82 руб., процентам за пользование кредитом - 66 620, 93 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга - 3 640, 62 руб. и неустойки за нарушение срока уплаты процентов - 3 023, 08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 090,40 руб. (л.д.5).
Требования мотивировал тем, что 20 апреля 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и заемщиком Легенькой А.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N F0PRS510S19041800348, по условиям которого банк предоставил кредит денежных средств заемщику в размере 1 483 100 руб., а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные соглашением комиссии и штрафы и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Легенькой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 ГПК РФ.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Легенькая А.И.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение суда (л.д.52-53).
Указывает, что сведений о том, что представленный истцом расчет проверен судом в резолютивной части решения не имеется.
Признавая наличие задолженности перед банком, полагает, что сумма задолженности требует уточнения.
Отмечает, что истец произвел расчеты по начисленной неустойке, которые явно несоразмерны наступившим последствиям, что противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, обращает внимание на то, что истцом не соблюден досудебный порядок. Утверждает, что истец обратился о взыскании суммы задолженности иной чем указано в претензии. Считает, что претензионный порядок, установленный действующим законодательством, фактически не соблюден.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы Легенькой А.И., в порядке ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права.
Поскольку исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности по кредитным договорам при цене иска 1 378 079,45 руб. относится к пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ и не может больше рассматриваться в порядке приказного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 29 июля 2020 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 19 августа 2020 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 09 сентября 2020 года.
Между тем, при определении процессуальных сроков, суд не учел положения ст.107 ГПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Так, срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований (до 19 августа 2020 года) составляет менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (29 июля 2020 года), так как по общим правилам исчисления процессуальных сроков, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ). Соответственно, пятнадцатый день, в данном конкретном случае, приходился на 19 августа 2020 года.
Нарушен, при указанных обстоятельствах, и тридцатидневный срок, установленный для представления суду и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (с 09 июля 2020 года до 09 сентября 2020 года).
В данном случае неправильное определение сроков, установленных законом, могло повлечь нарушение процессуальных прав участников спора по предоставлению доказательств.
Разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 26 и абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не препятствуют суду установить в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела дополнительные сроки для выполнения процессуальных действий, а также разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами.
Суд первой инстанции, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство сделал запрос в адресно-справочную работу УМВД России по Тюменской области, согласно которого Легенькая Анна Ивановна,03 октября 1962 года рождения, зарегистрирована по <.......> с 29 ноября 2016 года по настоящее время (л.д.39).
Как следует из материалов дела, копии определения о возбуждении гражданского дела направлены сторонам по почте 29 июля 2020 года (л.д. 40), направленное в адрес ответчика возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 75).
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в чч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как видно из дела, при отправлении копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика Легенькой А.И. судом не указан полный адрес ответчика Легенькой А.И., в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д.40,43,51,75).
Таким образом, доказательства получения ответчиком Легенькой А.И. копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что ответчик не получила копию определения о возбуждении гражданского дела по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительного предъявленных требований.
Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Данная позиция отражена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).
Однако в нарушение указанных норм ГПК РФ суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в статье 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон, ответчик лишена была возможности, по независящим от нее причинам, на выполнение процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
определил:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2020 года отменить, апелляционную ответчика Легенькой А.И. - удовлетворить частично.
Гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Легенькой Анне Ивановне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка