Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-6405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-6405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Вишневской С.С.,
судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края к О.О.А. о взыскании незаконно полученной суммы по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края
на заочное решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия
установила:
ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края обратилось в суд с вышеназванным иском к О.О.А., указав в обоснование заявленных требований, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.12.2008 года О.О.А. была признана безвестно отсутствующей. В связи с чем с 01.01.2009 года О.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца. 12.07.2019 года отменено решение Арсеньевского городского суда от 19.12.2008 года. О.О.А. 14.10.2019 года направлено уведомление о переплате пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат. 28.10.2019 года О.О.А. обратилась с заявлением в ГУ УПФ о добровольном возмещении полученных сумм, обязалась погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку до настоящего времени сумма незаконно полученной переплаты не возмещена, просит взыскать с О.О.А. ущерб в виде незаконно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и иные социальные выплаты за период с 01.01.2009 года по 31.05.2019 года в размере 631316,37 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, ответчик в суд не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, подав апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Как следует из положений п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
На основании подп. 3 п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Как установлено при рассмотрении дела решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.12.2008 года О.О.А. была признана безвестно отсутствующей.
В связи с чем, с 01.01.2009 года О.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца.
12.07.2019 года отменено решение Арсеньевского городского суда от 19.12.2008 года.
Согласно решения пенсионного фонда от 08.10.2019 года выплата пенсии по случаю потери кормильца О.Е.И. прекращена.
14.10.2019 года О.О.А. направлено уведомление о переплате пенсии по случаю потери кормильца и иных социальных выплат.
28.10.2019 года О.О.А. обратилась с заявлением в ГУ УПФ о добровольном возмещении полученных сумм, обязалась погасить образовавшуюся задолженность.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пп.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Разрешая заявленные исковые требования ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края к О.О.А. о взыскании незаконно полученной суммы по случаю потери кормильца суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначенная пенсия по случаю потери кормильца О.Е.И. относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию. Доказательств, подтверждающих связь выплаты спорной суммы с неправомерными действиями О.О.А., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется. При этом, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе не содержится, а несогласие стороны с оценкой представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
