Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-6404/2020
Санкт-Петербург 9 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,
при секретаре Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. О. Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года по делу N 2-515/2020 по иску администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Н. О. Н. о возврате земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Кустаревой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к Николаевой О.Н. о возврате земельного участка после прекращения договора аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2014 года между администрацией и Николаевой О.Н. был заключен договор аренды N 53 земельного участка площадью 73 кв.м с кадастровым номером 47:29:0103015:205, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, город Луга, проспект Володарского, у магазина N 38, категория земель - земли населенных пунктов, для содержания торгового павильона, сроком до 11 сентября 2015 года. Земельный участок 11 сентября 2014 года был передан администрацией арендатору Николаевой О.Н. без замечаний со стороны арендатора, договор аренды является одновременно актом приема-передачи указанного земельного участка. После окончания срока аренды ответчик не вернула земельный участок и продолжает пользоваться им. Истец в адрес ответчика неоднократно направлял уведомления о возврате земельного участка по акту приема-передачи и демонтаже установленного нестационарного объекта, Однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области удовлетворены. Суд обязал Николаеву О.Н. возвратить администрации Лужского муниципального района Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером 47:29:010315:205 в надлежащем состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. Взыскал с Николаевой О.Н. в пользу бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчиком Николаевой О.Н. представлена апелляционная жалоба, просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
В обоснование жалобы ответчик указала, что требования, предъявленные истцом, являются необоснованными, так как ответчик является собственником торгового павильона - объекта недвижимости, и имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность. 7 июля 2017 года администрация довела до сведения ответчика, что в утверждено место 1.17 размещения торгового павильона по схеме, период размещения нестационарного торгового объекта с 11 сентября 2014 года по 30 сентября 2021 года. В последней редакции схема утверждена постановлением администрации N 3268 от 3 октября 2016 года. Таким образом, оснований для освобождения земельного участка до 30 сентября 2021 года не имеется.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив дело, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации Лужского муниципального района N 3271 от 11 сентября 2014 года Николаевой О.Н. предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 73 кв.м с кадастровым номером 47:29:0103015:205 для содержания торгового павильона.
11 сентября 2014 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Николаевой О.Н. заключен договор аренды земельного участка N 53, по условиям которого администрация предоставила, а Николаева О.Н. приняла в аренду земельный участок расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, город Луга, проспект Володарского, у магазина N 38, с кадастровым номером 47:29:0103015:205, площадью 73 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) для содержания торгового павильона.
Согласно пункту 2.1 договора аренды договор заключен сроком на 1 год по 11 сентября 2015 года.
Пунктом 6.1 договора аренды определено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.
В силу пункта 3.3.11 договора аренды арендатор обязался после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, на основании акта приема-передачи.
5 мая 2017 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области в связи с истечением 11 сентября 2015 года срока действия договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомила Николаеву О.Н. об отказе с 5 августа 2017 года от договора аренды и предложила вернуть земельный участок по акту приема-передачи и демонтировать нестационарный объект не позднее 5 августа 2017 года, а также внести оплату за пользование земельным участком.
16 января 2020 года администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области в адрес Николаевой О.Н. направлена претензия о необходимости в срок до 10 февраля 2020 года вернуть земельный участок и демонтировать установленный нестационарный объект. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2019 года по делу N А56-68179/2017 по иску индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Николаевны к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказ и по встречному иску об обязании снести нежилое здание, о признании права собственности отсутствующим, индивидуальный предприниматель Николаева О.Н. обязана судом освободить земельный участок с кадастровым номером 47:29:0103015:205 площадью 73 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, город Луга, проспект Володарского, у магазина N 38, путем сноса (демонтажа) торгового павильона (нежилого здания с кадастровым номером 47-29:0103010:1049) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требований администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Николаевой О.Н. на торговый павильон отказано. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Николаевой О.Н. отказано.
Требования о возврате земельного участка по акту приема-передачи администрацией при рассмотрении дела арбитражным судом не заявлялись.
3 декабря 2019 года Лужским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство N 93578/19/2947. Решение арбитражного суда не исполнено до настоящего времени.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 610, 622 ГК РФ, пришел к выводу, что администрация реализовала свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, на отказ от договора, предупредив об этом Николаеву О.Н., договор аренды от 11 сентября 2014 года прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 47:29:010315:205 в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В решении от 18 марта 2019 года по делу N А56-68179/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что павильон Николаевой О.Н. обладает признаками объекта недвижимости. Вместе с тем, доказательств его создания в установленном порядке, а равно предоставления земельного участка в целях капитального строительства (строительства, размещения павильона), в материалы дела не представлено.
Из содержания представленных в материалы дела договоров аренды земельного участка, следует, что в арендных правоотношениях стороны также исходили из временного характера объекта.
Доказательств получения разрешительных документов для строительства (реконструкции) павильона (в качестве объекта капитального строительства), предоставления земельного участка для строительства (реконструкции) данного объекта в установленного порядке какому-либо из собственников павильона, с периода издания распоряжений главы МО "Лусжкий район" Ленинградской области до обращения предпринимателя за предоставлением испрашиваемого земельного участка в собственность, материалы дела не содержат, администрация ссылается на их отсутствие. Обратного из материалов дела не следует и участвующими в деле лицами не доказано.
В силу пункта 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что оснований для освобождения земельного участка до 30 сентября 2021 года не имеется в виду утверждения администрацией 3 октября 2016 года схемы размещения нестационарного торгового объекта с 11 сентября 2014 года по 30 сентября 2021 года. Действительно в письме на имя Николаевой И.Н. 7 июля 2017 года за N 017-8390/17-0-1 администрация сообщила, что согласно действующему законодательству земельный участок с видом разрешенного использования для содержания торгового павильона не может предоставляться в собственность. Постановлением администрации Лужского муниципального района от 3 октября 2016 года N 3268 "О внесении изменений в постановление от 15 февраля 2016 года N 436" была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, на территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области. в том числе в соответствии с приложением к данной схеме, по идентификационным номером 1.17 утверждено место размещения павильона, расположенного в городе Луга, проспект Володарского, у домов 24-28, период размещения НТО с 11 сентября 2014 года по 30 сентября 2021 года. Вместе с тем, администрация в своем письме указала, что в настоящее время разработан проект генерального плана Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, который находится в стадии согласования уполномоченными органами, согласно которому нахождение в том числе и павильона ответчика нарушает требования СП 42.13330.2011, предъявляемые к нормативной ширине улиц и дорог в красных линиях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).
Истец реализовал свое право на отказ от договора аренды в соответствии с положениями указанной нормы.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при заключении договора аренды стороны исходили из временного характера объекта, однако ответчик установила на земельном участке недвижимое имущество.
Поскольку в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, судебная коллегия полагает возможным изменить редакцию второго абзаца резолютивной части решения, изложив ее в следующей редакции:
В связи "Обязать Н. О. Н. возвратить администрации Лужского муниципального района Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером 47:29:010315:205 в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в силу решения суда."
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года изменить.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
"Обязать Н. О. Н. возвратить администрации Лужского муниципального района Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером 47:29:010315:205 в надлежащем состоянии согласно условиям договора аренды земельного участка по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в силу решения суда."
В остальной части решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Степанова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
