Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N 33-6404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Можаевой С.Г., Ситниковой Л.П.,
при секретаре Шабалиной Л.В.,
дело по апелляционной жалобе ИП Жусупова Т.И. на решение Казанского районного суда Тюменской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лапухина В.Н. к индивидуальному предпринимателю Жусупову Т.И. о взыскании заработной платы за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере по 30 000 рублей в месяц всего в сумме 60 000 рублей отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Лапухин В.Н. обратился в суд с иском к индивидуальномупредпринимателю Жусупову Т.И. о взыскании заработной платы за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 60 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с конца декабря 2016 года по конец февраля 2017 года истец работал водителем у ИП Жусупова Т.И. Трудовой договор в письменном виде с ним не заключался, была устная договоренность о том, что ИП Жусупов Т.И. будет выплачивать ему заработную плату в размере 30 000 рублей в месяц. Работа заключалась в перевозке грузов внутри страны и в Республику Казахстан, а также в ремонте и обслуживании автомобиля. В конце февраля 2017 года ИП Жусупов Т.И. в одностороннемпорядке прекратил с ним трудовые правоотношения. Заработная плата за весьпериод работы ему не выплачивалась. В декабре 2016 года ИП ЖусуповТ.И. давал ему в долг денежные средства в размере 47 044,36 рублей, поэтому он считал, что заработная плата удерживается в счёт погашения долга, однако решением суда от 08 сентября 2017 года с него была взыскана задолженность в размере 47 044,36 рублей.
Истец Лапухин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ИП Жусупов Т.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Клочкович Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока обращения в суд.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик ИП Жусупов Т.И. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и отправить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что между ним и Лапухиным В.Н. сложились трудовые отношения. В декабре 2016 года к нему обратилась компания ООО "<.......> с целью перевозки груза из Республики Казахстан в населённые пункты Тюменской области. Для реализации сделки он обратился к истцу с просьбой оказать ему услугу водителя, но позже выяснилось, что в отношении Лапухина В.Н. имеется возбужденное исполнительное производство в <.......> районном отделе судебных приставов, в рамках которого вынесено постановление об ограничении права выезда за границу. Он оплатил задолженность Лапухина В.Н. по исполнительному производству, однако процесс снятия ограничения права выезда затянулся, в связи с чем он был вынужден воспользоваться услугами другого водителя. Водители, оказывающие ему услуги, получали денежные средства по факту выполнения услуги после каждого рейса, в трудовых отношениях он ни с кем не состоял. При этом установление заработной платы в размере 30 000 рублей в месяц каждому водителю является убыточным для его деятельности, что противоречит основной идеи предпринимательства.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
При заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (ч.1 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации).
Совокупность указанных положений закона определяет следующие юридические значимые обстоятельства, подлежащие исследованию при разрешении требований об установлении факта трудовых отношений: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графика работы; обеспечение работодателем условий труда и выполнение работником трудовой функции за плату.
Суд в соответствии с правилами части 4 ст.198 и части 4 ст.67 ГПК РФ в решении отразил результаты оценки письменных доказательств, представленных сторонами, в частности договорам-заявкам, справке старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отделения в с.<.......> о неоднократном пересечении истцом Государственной границы РФ на автомобиле, принадлежащем Жусупову Т.И., в том числе дал оценку показаниям свидетеля К.
Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, а несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением ответчика обстоятельством, влекущим отмену состоявшегося судебного решения, не является.
Таким образом, разрешая заявленные требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 24 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года, ввиду доказанности фактов выполнения истцом трудовой функции в интересах ответчика, подчинения истца действующему у работодателя графику работы, обеспечения работодателем условий труда.
Согласно части первой ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении к заявленным требованиям срока на обращение в суд является обоснованным, поскольку истец обратился в суд с иском 27 июня 2019 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Казанского районного суда Тюменской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Жусупова Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
