Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-6403/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Быкова Сергея Александровича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Быкова Сергея Александровича к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании права Быкова С.А. на квартиру с кадастровым номером **1467 по адресу: ****, являющуюся жилым помещением многоквартирного дома **1462 отсутствующим и обязании Управления Росреестра по Пермскому краю произвести регистрацию права Быкова С.А. в соответствии с решением Добрянского районного суда Пермского края по гражданскому делу N 2-439/2017, отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Быкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Моисеевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков С.А. обратился с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании права истца на квартиру с кадастровым N **1467 по адресу: ****, являющуюся жилым помещением многоквартирного дома **1462, отсутствующим; возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю произвести регистрацию права Быкова С.А. в соответствии с решением суда по гражданскому делу N 2-439/2017.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2012 у истца возникло право на 1/2 долю в праве на незавершенный строительством объект, о чем в ЕГРП была сделана запись **. Этот объект 12.10.2012 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового N **1399. На государственный кадастровый учет 04.03.2014 поставлен многоквартирный дом с кадастровым N **1462, как объект, образованный из незавершенного строительством объекта **1399 со статусом "временно". 07.11.2017 статус объекта многоквартирный дом **1462 изменен на "учтенный". В многоквартирном доме **1462 за истцом образовано право на квартиру N ** кадастровый N **1467, запись о праве N ** от 19.06.2018, на основании решения Добрянского районного суда по делу N 2-439/2017. Решение Добрянского районного суда по делу N 2-439/2017 содержит указание на адрес объекта: "****", который был определен из разрешения N ** на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию изготовлено с технической ошибкой. Судом установлено, что многоквартирный дом расположен на земельном участке **1406. В разрешении на строительство N ** он имеет адрес: "****", который соответствует кадастровому номеру земельного участка **1406. Легитимность разрешения на строительство N** подтверждена вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда по делу N 2а-1090/2017. Заключение о соответствии инспекции государственного строительного надзора Пермского края N 85-с выдано в соответствии с окончанием строительства многоквартирного дома, а не в соответствием с окончанием реконструкции незавершенного строительством объекта **1399. Выдано оно на основании разрешения на строительство N**, что подтверждает связь вновь построенного, вновь созданного многоквартирного дома с земельным участком **1406. Акт итоговой проверки N 1-249-2014 от 12.12.2014 Министерства строительства Пермского края выдан в соответствии с окончанием строительства многоквартирного дома, а не в соответствии с окончанием реконструкции незавершенного строительством объекта **1399, в нем указано как основание разрешение на строительство N**. Легитимность этих двух разрешительных документов подтверждена решением Ленинского районного суда г.Перми по делу N 2а-986/2019. Решением суда отказано в удовлетворении требований признать Акт итоговой проверки и Заключение о соответствии недействительными. В связи с этим полагает, что право истца на квартиру N ** признанное решением Добрянского районного суда по делу N 2-439/2017, зарегистрировано в ином многоквартирном доме **1462, права на который должны возникнуть исключительно путем преобразования из незавершенного строительством объекта **1399.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Быков С.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Судом не дается оценки тому обстоятельству, что разрешительные документы на строительство жилого дома (впоследствии документы по окончании строительства) выданы в отношении земельного участка с кадастровым N **1406, в то время как многоквартирный дом с кадастровым N **1462 находится на земельном участке с кадастровым N **1405. Таким образом решением суда установлен факт того, что введенный в эксплуатацию жилой дом расположен на участке с кадастровым N **1406. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного дома разрешению на строительство и, следовательно, нахождение сданного в эксплуатацию жилого дома на участке с кадастровым N **1406. Данному противоречию судом оценка не дана. Судом не дана оценка тому факту, что решение Добрянского районного суда Пермского края по гражданскому делу N 2-439/2017 постановлено 04.10.2017, тогда как кадастровый учет жилого дома с кадастровым N **1462 осуществлен 05.03.2015, т.е. почти за два года до состоявшегося судебного решения. При этом в решении суда кадастровые номера помещений, на которые признано право собственности, не указаны. Данный факт подтверждает, что многоквартирный дом с кадастровым N **1462 и квартира с кадастровым N **1467 не являются объектами недвижимости, на которые признано право решением суда. Ссылаясь на то, что законность постановки на кадастровый учет многоквартирного дома неоднократно являлась предметом проверки по рассмотренным спорам, суд не привел данные решения. Вместе с тем, таких судебных актов не имеется.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, а также дела 2-439/2017, исследованного судом, что по данным ЕГРН 12.10.2012 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства степенью готовности 61 %, площадью застройки 2 361 кв.м с кадастровым N **1399 (Выписка из ЕГРН от 18.04.2019, л.д.11); на данный объект зарегистрировано право общей долевой собственности физических лиц, в том числе за Быковым С.А. (8009/94440 доли).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017 по делу N 2-439/2017 частично удовлетворены исковые требования А1. - изменено соотношение долей в общем имуществе в праве долевой собственности на завершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: **** с учетом объемов вложений каждого из участников; признан размер доли инвестиций в праве долевой собственности на завершенное строительство А2. 41,8724 % от общего размера вложений, А1. 43,1971 % от общего размера вложений, Быкова Сергея Александровича 14,9304 % от общего размера вложений; признана рыночная стоимость доли в объеме общего имущества сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****, исходя из рыночной стоимости указанного дома в размере 56201100 руб., в том числе, А2. в размере 23532759 руб. 51 коп., А1. в размере 24277261 руб. 67 коп., Быкова Сергея Александровича в размере 8391078 руб. 82 коп.; произведен раздел сданного в эксплуатацию жилого дома по адресу: ****. Решением в собственность Быкова С.А. переданы жилые помещения, расположенные на 3-м этаже: 3-комнатная квартира N ** площадью 94,9 кв.м, 2-комнатная квартира N ** площадью 57,6 кв.м, 1-комнатная квартира N ** площадью 37,3 кв.м; 3-комнатная квартира N ** площадью 96,4 кв.м. стоимостью 2721100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.01.2018 по делу N 33-27/2018 решение Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Быкова С.А. - без удовлетворения

Указанными судебными актами установлено, что 13.06.2012 МКУ "Администрация Добрянского городского поселения" выдало Быкову С.А., Б., А2., А1. разрешение на строительство N ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 на земельном участке с кадастровым номером **249 в соответствии со следующими документами: градостроительным планом, разработанным администрацией Добрянского городского поселения и утвержденным постановлением администрации Добрянского городского поселения от 17.05.2011г. N 184, схемой планировочной организации земельного участка шифр 10-11, разработанной ИП К. в 2011 году, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок под объект незавершенного строительства общей площадью 5663 кв.м, выданными 14.03.2011г., заключением государственной экспертизы от 24.05.2012г. N 59-1-4-0174-12. Срок действия разрешения до 13.01.2013г. Действие разрешения на строительство N ** продлено главой городского поселения до 25.02.2014.

02.04.2014 МКУ "Администрация Добрянского городского поселения" выдано Быкову С.А., А2., А1. разрешение на строительство N ** жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 на земельном участке с кадастровым N **1406. Срок действия разрешения установлен до 02.04.2015.

Согласно акту итоговой проверки N 1-249-2014, составленному 12.12.2014г. комиссией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, предъявленный к проверке объект - жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства 5-этажная секция в осях 5/1-6 соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией шифр 10-11.

30.01.2015 отделом градостроительства администрации Добрянского городского поселения на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ выдано Быкову С.А., А2., А1. разрешение N ** на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: ****, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6, в соответствии с проектной документацией, разработанной ИП К. (том 1 л.д.21).

Согласно выписке из ЕГРН в многоквартирном доме **1462 за Быковым С.А. зарегистрировано право на квартиру N ** кадастровый номер **1467 запись о праве ** от 19.06.2018.

Согласно делу правоустанавливающих документов по объекту с кадастровым номером **1467 регистрация права собственности на квартиру N**, расположенную по адресу: ****, проведена по заявлению Быкова С.А. на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017; в заявлении указан кадастровый номер квартиры, в отношении которой подано заявление о регистрации (л.д.131, 132).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.219 ГК РФ, ст.58 закона "О государственной регистрации недвижимости", с учетом установленных вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017 обстоятельств, имеющих для истца в силу норм ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Быковым С.А. исковых требований. При этом суд исходил из того, что при регистрации прав истца на спорную квартиру органом по регистрации прав не было допущено каких-либо ошибок, данная регистрация проведена в соответствии с личным заявлением истца на основании представленных последним на регистрацию прав документов.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права и основанием к отмене решения суда не являются.

Довод жалобы о том, что судом не дается оценки тому обстоятельству, что разрешительные документы на строительство жилого дома (впоследствии документы по окончании строительства) выданы в отношении земельного участка с кадастровым N **1406, в то время как многоквартирный дом с кадастровым N **1462 находится на земельном участке с кадастровым N **1405, судебной коллегией отклоняется. Данные доводы указывались Быковым С.А. при обжаловании решения суда по делу N 2-439/2017 и являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции по делу N 33-27/2018 (дело N 2-439/2017, т.8 л.д.201); оснований для иной оценки указанных обстоятельств у судебной коллегии в силу норм ст.61 ГПК РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие оценки суда тому факту, что решение Добрянского районного суда Пермского края по гражданскому делу N 2-439/2017 постановлено 04.10.2017, тогда как кадастровый учет жилого дома с кадастровым N **1462 осуществлен 05.03.2015, т.е. почти за два года до состоявшегося судебного решения, выводы суда не опровергает. Отсутствие указания в решении на кадастровые номера помещений не свидетельствует о том, что не проведена их идентификация на основании представленных технических документов; индивидуализирующие признаки объектов (технические характеристики) судом указаны; право на данную квартиру истцом зарегистрировано, каких-либо заблуждений в месте фактического расположения квартиры у истца не имеется, иск основан на формальных обстоятельствах (допущенных неточностей в указываемых истцом документах).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы коллегией дополнительно истребованы и исследованы гражданское дело N 2-1250/2018, рассмотренное Добрянским районным судом Пермского края, а также вступившие в законную силу судебные акты, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 13.11.2018 по делу N 2-1250/2018 У. отказано в иске к Быкову Сергею Александровичу, А2., А1. о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровым N **1462, всех частей/помещений с кадастровыми номерами с **1463 по **1487, прекращении права на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.02.2019 решение Добрянского районного суда Пермского края от 13.11.2018 оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что ответчики Быков С.А., А2., А1. являлись собственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым N **1399, которые приняли совместное решение о строительстве секции N 3 данного объекта; во исполнение данного решения Быковым С.А. был заключен договор на выполнение проектных работ блок - секции N 3; в 2013 году объект был достроен в части (секция N 3), объект завершенного строительства (секция N 3) принят в эксплуатацию и поставлен на государственный кадастровый учет как многоквартирный жилой дом, ему присвоен кадастровый номер **1462.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2020 по делу N 2а-5967/2021 Быкову Сергею Александровичу отказано в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГУП "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" о признании решения незаконным, возложении обязанности исправить ошибку, прекратить связь в ЕГРН незавершенного строительством объекта с кадастровым N **1399 с многоквартирным домом с кадастровым N **1462.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.05.2021 по делу N 33а-4218/2021 решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Быкова С.А. - без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 18.03.2021 по делу N 2а-1085/2021 Быкову С.А. отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным и отмене решения от 19.06.2018 о регистрации права за Быковым С.А. в ЕГРН (запись о регистрации **) на квартиру с кадастровым N **1467 по ул.**** в г.Добрянка, являющуюся жилым помещением на 3-м этаже многоквартирного дома с кадастровым N **:1462, образованного в результате преобразования из незавершенного строительством объекта с кадастровым N **1399, расположенного на земельном участке с кадастровым N **1405 противоречащим решению Добрянского районного суда Пермского края по делу N 2-439/2017; возложении обязанности произвести регистрацию права на квартиру N 6 в полном соответствии с вступившим в законную силу решением Добрянского районного суда Пермского края по дулу N 2-439/2017. Решение суда вступило в законную силу.

Из содержания приведенных судебных актов следует, что, вопреки доводам жалобы, правомерность постановки на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым N **1462 и спорной квартиры в указанном доме неоднократно исследовалась судами, в том числе при рассмотрении приведенных выше судебных споров, по обстоятельствам, аналогичным с заявленными истцом по настоящему делу. Данные решения судов для истца, как участника судебных споров, являются преюдициальными; оснований для иной оценки обстоятельств постановки дома с кадастровым N **1462 и спорной квартиры на кадастровый учет в рамках рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем деле истцом заявлено о признании отсутствующим собственного права в отношении квартиры N ** в многоквартирном доме с кадастровым N **1462. При рассмотрении дела судом установлено и признается стороной истца, что права на спорную квартиру каким-либо лицом не оспариваются, в том числе ответчиком. Принимая во внимание, что ответчик по заявленному предмету иска не имеет какого-либо материально-правового интереса в отношении данной квартиры, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК ПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка