Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-6402/2022

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании при помощнике судьи Ануфриевой А.Ю. частную жалобу Плаксиной Е.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года,

установила:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 89 700 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 188 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года исковые требования Плаксиной Е.В. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 82 500 руб., неустойка в размере 82 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 250 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 352 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 мата 2021 года отменено в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в этой части в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 февраля 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Плаксиной Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 82 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 352,5 руб., в остальной части в иске отказано.

12 ноября 2021 года Плаксина Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в судах трех инстанций в размере 45 000 руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года в пользу Плаксиной Е.В. со СПАО "РЕСО-Гарантия" взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 880 руб.

Истцом направлена в суд частная жалоба на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года заявление Плаксиной Е.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 оставлено без удовлетворения.

Истец не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы, указывая на то, что определение о взыскании судебных расходов принято судом 6 июня 2022 года, однако непосредственно в суде в день вынесения копию определения истец не получила. В отдел судебного делопроизводства оформленное дело с определением суда было сдано только в 10 июня 2022 года. Срок подачи частной жалобы истекал 28 июня 2022 года, однако с 23 июня 2022 года по 22 июля 2022 года истец находилась на лечении и была нетрудоспособна. Считает, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац 2).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5).

Из материалов дела следует, что 6 июня 2022 года было вынесено определение о возмещении судебных расходов со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Плаксиной Е.В. Срок для подачи частной жалобы истекал 28 июня 2022. С частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Плаксина Е.В. обратилась в суд 25 июля 2022 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указала, что определение о взыскании судебных расходов принято судом 6 июня 2022 года, однако непосредственно в суде в день вынесения, копию определения истец не получила, срок подачи частной жалобы истекал 28 июня 2022 года, однако с 23 июня 2022 года по 22 июля 2022 года истец находилась на лечении и была нетрудоспособна, что не позволило ей своевременно составить и подать обоснованную мотивированную частную жалобу.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлена справка от 22 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для подачи частной жалобы пропущен заявителем незначительно и по уважительной причине, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств недобросовестного поведения истца при реализации права на обжалование судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Судья апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2022 года отменить, частную жалобу Плаксиной Е.В. - удовлетворить.

Восстановить Плаксиной Е.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2022 года о возмещении судебных расходов.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка