Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-640/2022

21 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Автомобилист" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с иском к ТСН "СТ "Автомобилист", в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем реконструкции сооружения ВЛИ-0,4 кВ СТ "Автомобилист" и части линии нецентрализованной системы холодного водоснабжения за внешнюю границу земельного участка, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. При заключении договора фио1 стало известно, что указанный участок имеет обременение в виде охранной зоны ВЛИ-0,4 кВ СТ "Автомобилист", зоны с особыми условиями использования территорий, 91.01.2.388, и ВЛ-04-6-10 кВ Nб\н от ДД.ММ.ГГГГ площадью 135 кв.м. Фактически на углу земельного участка истца находится опорный столб линии электропередачи, а сами линии пересекают участок истца. Кроме того, по участку проходит линия нецентрализованной системы холодного водоснабжения. Отказ ответчика в добровольном порядке осуществить перенос сетей электро- и водоснабжения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований фио1 отказано.

Не согласившись с решением суда, фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что суд при вынесении решения исходил из требований законодательства Украины, в частности из Государственных строительных норм Украины, инженерное оборудование сооружений, внешних сетей "Об определении размеров земельных участков для объектов электрических сетей" ДБН В.2.5-16-99, утвержденных приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины (Госстроя) от ДД.ММ.ГГГГ N и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время землепользование осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 65, 76 Земельного кодекса Украины и нормативными актами Госкомзема Украины, которые опровергают выводы суда о том, что действующим законодательством Украины не предусматривался отвод земельного участка для размещения опор воздушных линий электропередач. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что линия электропередач создана и эксплуатировалась на отведенном для этих целей участке, сам же участок ответчику на каком-либо праве на момент создания линии электропередачи не принадлежал. Отмечает, что выдача техусловий и заключение договора присоединения к электрическим сетям не свидетельствуют о законности размещения линий электропередач ответчика. Апеллянт указывает, что ответчик обосновывает свое право на пользование системой водоснабжения заключенным в соответствии с законодательством Украины, (в частности с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Украины, утвержденными приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N) договором водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с иными товариществами. Полагает, что право ответчика на пользование сетью водоснабжения, которая проходит по участку истца, в силу ее размещения на участке не отведенном в установленном законом порядке, нарушает права истца.

От ТСН "СТ "Автомобилист" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио1 - фио5 поддержала апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Председатель правления ТСН СТ "Автомобилист" фио4 и представитель ТСН СТ "Автомобилист" фио6 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица ГУПС "Водоканал", ООО "Севастопольэнерго", фио2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца фио5, представителей ответчика фио4, фио6, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио2 на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и фио1 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрела вышеуказанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за фио1 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на часть земельного участка, принадлежащего фио1, площадью 135 кв.м., установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), установленные в соответствии с п.8, п.10, п.11 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранная зона ВЛИ-0,4 кВ СТ "Автомобилист", зона с особыми условиями использования территории, 91.ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N данному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера фио3 от августа 2021 года, опоры линии электропередач расположены за пределами испрашиваемого земельного участка, принадлежащего фио1, провода воздушной линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ проходят вдоль земельного участка. Также в пределах земельного участка находится колодец системы холодного водоснабжения (л.д. 120).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, факт прохождения по земельному участку истца сетей электро- и водоснабжения ТСН "СТ "Автомобилист" ответчиком не оспаривался.

Также судом первой инстанции установлено, что СТ "Автомобилист" для присоединения садового товарищества к электрическим сетям ОАО "ЭК "Севастопольэнерго" ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия N. Прогнозируемый год завершения строительства 2008. Источник электроснабжения: ПС-35/6кВ N линия 6кВ N - проектируемая ВЛ-6кВ - проектируемая КТП-6/0.4 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ЭК "Севастопольэнерго" и СТ "Автомобилист" заключен договор о присоединении к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком электроэнергии ОАО "ЭК "Севастопольэнерго", электропередающей организацией 1997 ОМИС ЧФ РФ и потребителем СТ "Автомобилист" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из карты ввода законченных строительством ТП-РП (их отдельного оборудования) и ВЛ-0,4-6-10 кВ, включено оборудование СТ "Автомобилист" КТП-6/0,4 кВ N и КЛ-6кВ 1050. В качестве причины изменения схемы указано новое строительство в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ СТ "Импульс-1", СТ "Дельфин", СТ "Автомобилист" заключили договор, в котором определилиусловия водоснабжения садоводческого товарищества "Автомобилист" с использованием магистрального водовода, являющегося собственностью СТ "Импульс-1" и "Дельфин".

В силу пункта 2.2 договора СТ "Автомобилист" в месте присоединения к магистральному водоводу обустраивает за свой счет водозаборный узел с обязательным установлением прибора учета водопотребления.

Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя ТСН СТ "Автомобилист" выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ серии СЕВ N, вид лицензии ВЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи подземных вод.

Сети водоснабжения, частично проходящие по земельному участку истца, используются ТСН СТ "Автомобилист" для водоснабжения земельных участков, находящихся на территории Товарищества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывая, что спорные правоотношения, связанные со строительством ответчиком ЛЭП, проходящей через земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу, возникли до ДД.ММ.ГГГГ, ЛЭП принята в эксплуатацию в 2008 году, применив положения ранее действовавшего на территории города Севастополя законодательства Украины, пришел к выводу о том, что спорная линия ЛЭП возведена в соответствии с требованиями действовавшего ранее законодательства, ограничения прав истца в пользовании земельным участком являются допустимыми, предусмотрены в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения ЛЭП и иных объектов электросетевого хозяйства, также учел, что фио1, при заключении договора купли-продажи была осведомлена об имеющихся ограничениях на земельный участок, в том числе и о прохождении по ее участку водозаборного узла.

С выводами суда первой инстанции коллегия судей соглашается ввиду следующего.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Поскольку возведение линии электропередач и сооружение водозаборного узла было произведено в 2007-2008 годах то, к сложившимся правоотношениям подлежат применению, в том числе положения законодательства государства Украина, действовавшего на территории г. Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Правил охраны электрических сетей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, которые отдалены по обе стороны линии от крайних проводов при условии не отклоненного их положения на расстояние для воздушных линий напряжением до 1 кВ - 2 метра.

Вместе с тем, п.п.1 п.1 Государственных строительных норм Украины, инженерное оборудование сооружений, внешних сетей "Об определении размеров земельных участков для объектов электрических сетей" ДБН В.2.5-16-99, утвержденных приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины (Госстроя) от 27 июля 1999 года N 179 и введенных в действие с 1 августа 1999 года, владельцу и застройщику объекта электрических сетей предоставляются в постоянное пользование земельные участки, которые являются составной частью территории охранной зоны электрических сетей, установленной Правилами охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 4 марта 1997 г. N 209.

Не подлежат отводу в постоянное пользование земельные участки для размещения опор воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ и кабельных линий электропередачи, если последние находятся на глубине ниже 0,5 м от поверхности земли (пункт 1.2 Правил охраны).

Пунктом 1.3 ДБН В.2.5-16-99 предусмотрено, что на время строительства застройщику объекта электрических сетей напряжением от 0,4 до 750 кВ предоставляются земельные участки во временное пользование для выполнения строительно-монтажных работ.

Отвод земельного участка для размещения опор воздушных линий электропередач, действующим законодательством Украины не предусматривался.

В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров; полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров.

Согласно п.4.2 Ведомственных строительных норм "Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования ВСН 43-85, утвержденных Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР 11 декабря 1985 года N 404 территория коллективного сада должна быть оборудована системой водоснабжения.

В СТ "Автомобилист" в месте присоединения к магистральному водоводу обустроен водозаборный узел, установлен прибор учета водопотребления, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СТ "Импульс-1", СТ "Дельфин", СТ "Автомобилист".

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам действовавшего законодательства государства Украина, оспорен не был, незаконным не признан, права истца данным договором не нарушены.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание, что Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя ТСН СТ "Автомобилист" выдана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ серии СЕВ N, вид лицензии ВЭ с целевым назначением и видами работ для разведки и добычи подземных вод.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, проанализировав правоустанавливающие документы фио1 на земельный участок, в том числе условия, содержащиеся в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фио2 и фио1, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, установленные в соответствии с п.п. 8, 10, 11 постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", существовавших до приобретения истцом земельного участка в ТСН СТ "Автомобилист", коллегия судей приходит к выводу о том, что истец знала о нахождении приобретаемого земельного участка в охранной зоне с особыми условиями использования земель. Вместе с тем, осознанно приобрела его с обременением. Факт осведомленности фио1 о прохождении по участку спорной линии электропередач до заключения договора купли-продажи не отрицался ее представителем в ходе судебного разбирательства, также истец была осведомлена о нахождении в границах участка колодца, используемого для водоснабжения ТСН "СТ "Автомобилист", его нахождение на участке очевидно, при осмотре участка колодец визуально обнаруживаемый.

В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П). В пункте 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.