Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-640/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- Гришиной С.Г.,

судей - Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу 2-3486/2020 по иску Байрамкуловой С.У. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на садовый дом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой А.Р., объяснения истца Байрамкуловой С.У., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамкулова С.У. обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на садовый дом общей площадью 28,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Байрамкулова С.У. указала, что в 2005 году она вступила в члены СТ "Лесное", и для ведения садоводства ей был предоставлен земельный участок под N... площадью 600 кв.м. С момента предоставления земельного участка она единолично владеет и пользуется им, несет бремя его содержания. Для личного пользования за счет собственных средств она построила на земельном участке садовый дом. В связи с отсутствием документов, подтверждающих ранее возникшее право на земельный участок и садовый дом, она не имеет возможности в полной мере реализовать свои права на распоряжение данным имуществом, а также лишена возможности приобретения земельного участка в собственность. Однако, она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется садовым домом более 15 лет и полагает, что имеет право претендовать на него в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 18 ноября 2020 года исковые требования Байрамкуловой С.У. удовлетворены.

На указанное решение Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ссылка истца на возможность признания права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) несостоятельна, поскольку по состоянию на 2015 год на земельном участке N... садовый дом отсутствовал, что следует из ортофотоплана спорного садового дома. Факт принятия Байрамкуловой С.У. в члены СТ "Лесное" подтверждается лишь выпиской из протокола общего собрания и справкой председателя. При этом, в материалы дела не представлен протокол общего собрания, из которого сделана выписка. Указанные документы не содержат необходимых реквизитов: даты составления, номера и не являются достаточными и допустимыми доказательствами. Поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих, что Байрамкуловой С.У. в 2005 году отводился под строительство садового дома земельный участок под N..., возведение дома на земельном участке, не предоставленном ей в установленном законом порядке, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Байрамкулова С.У. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение Черкесского городского суда КЧР от 18 ноября 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Байрамкуловой С.У.

Представители ответчиков - Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещёнными о дате и месте его рассмотрения, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили удовлетворить апелляционную жалобу, отменив решение суда и приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец Байрамкулова С.У. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, пояснив, что земельный участок в СТ "Лесное" был предоставлен ей в 2005 году как сотруднику завода РТИ; членские взносы уплачивались ею единожды при предоставлении земельного участка, на котором она 4-5 лет назад начала возведение спорного садового дома; объект достроен, но коммуникации к дому не подключены.

Судебная коллегия, учитывая, что все извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании решения Черкесского городского совета народных депутатов N 716 от 10 июня 1988 года "О предоставлении земельных участков под коллективные сады", Черкесскому мехлесхозу был предоставлен земельный участок под коллективные сады; согласно приложению к решению горисполкома площадь участка составляет 3 га, количество садовых участков - 50.

Согласно архивным копиям (N 141 от 10.04.2019 года, N 449 от 17.11.2020 года) постановления Главы администрации г.Черкесска Карачаево-Черкесской Советской Социалистической Республики N 1231 от 26 ноября 1992 года "О закреплении земельных участков гражданам в собственность под садоводство и утверждение Устава садоводческого товарищества "Лесное", членам садоводческого товарищества "Лесное" бесплатно в собственность закреплены земельные участки для садоводства, и в бессрочное пользование передан земельный участок общего пользования площадью 0,16 га.

Из справки председателя садоводческого товарищества "Лесное" <ФИО>5 от 23.04.2009 года следует, что Байрамкулова С.У. является пользователем земельного участка N... в садоводческом товариществе "Лесное", паевые взносы взимались при вступлении в садоводческое товарищество в размере 50 руб.

Согласно выписке из протокола Общего собрания членов садоводческого товарищества "Лесное" от 23 апреля 2009 года на основании заявления Барамкуловой С.У. она принята в члены товарищества и ей передан в пользование земельный участок N....

Член садоводческого товарищества "Лесное" имеет право возводить на выделенном участке отапливаемый садовый домик площадью до 50 кв.м., что прямо указано в Уставе садоводческого товарищества "Лесное", утвержденном постановлением Главы администрации от 26 ноября 1992 года N 1231.

Из технического паспорта КЧРГУП "Техническая инвентаризация" от 22 июля 2020 года, следует, что в 2005 году на предоставленном Байрамкуловой С.У. земельном участке истцом возведен объект индивидуального строительства - садовый дом площадью 28,4 кв.м.

Согласно составленному кадастровым инженером СРО КИ СРО АК "СОДРУЖЕСТВО" <ФИО>7 межевому плану от 27 февраля 2020 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, последний имеет площадь 600 кв.м. и находится в границах территории садоводческого товарищества; определены координаты земельного участка, содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка, что позволяет определить его местоположение на местности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что нахождение садового дома в пользовании истца длительное время свидетельствует о добросовестности владения, и является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ), в связи с чем удовлетворил иск.

Однако, по мнению судебной коллегии, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Байрамкуловой С.У. о признании права собственности на возведенный ею садовый дом мерою 28,4 кв.м. на земельном участке N... в садоводческом товариществе "Лесное" в силу приобретательной давности, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подп. 2 п. 2 указанной статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абз. 2 ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 указанного Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из положений вышеназванных норм закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость, непрерывность владения.

Между тем, указанные обстоятельства судом должным образом не установлены.

Как следует из имеющейся у Байрамкуловой С.У. членской книжки, содержащей записи о вступлении в члены садоводческого товарищества "Лесное" 23 апреля 2009 года, дубликат выдан взамен пришедшей в негодность членской книжки, выданной 15 июля 2003 года, ей выделен земельный участок N 124 площадью 600 кв.м.

Согласно выписке из протокола Общего собрания членов садоводческого товарищества "Лесное" Байрамкулова С.У. принята в члены товарищества 23 апреля 2009 года, на основании поданного ею заявления.

Таким образом, доказательств подтверждающих, факт вступления в члены садоводческого товарищества в 2005 году, Байрамкуловой С.У. не представлено, данное обстоятельство опровергается вышеуказанными материалами дела.

Поскольку предметом спора является садовый дом, суд первой инстанции положил в основу решения сведения из составленного КЧРГУП "Техинвентаризация" технического паспорта садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 июля 2020 года, а именно - литер А, инвентарный номер 13789, общая площадь дома - 28,4 кв.м., основная площадь - 28,4 кв.м., число этажей надземной части - 1, инвентаризационная стоимость - 74 856,93 руб., год постройки - 2005 (л.д.12 - оборотная сторона).

В силу требований ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих вступление в члены садоводческого товарищества "Лесное" и возведение садового дома именно в 2005 году, кроме вышеуказанного документа, стороной истца не представлено, при том, что в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств подлежит возложению на сторону истца, заявившего данные требования.

При этом, в обоснование своей позиции о невозможности признания права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности ответчик ссылается на то, что спорный объект не был возведен в 2005 году, что подтверждается ортофотопланом земельного участка по состоянию на 2015 год.

Действительно, согласно спутниковому фотоснимку с официального сайта Google Карты, спорный объект на земельном участке по состоянию на 2015 год отсутствовал.

При обозрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции ортофотоплана (л.д. 73) и фотоснимка с официального сайта Google Карты по состоянию на 2015 год (л.д. 118) истец подтвердила, что на предоставленном ей земельном участке в СНТ "Лесное" в 2015 году спорный садовый дом отсутствовал, а данный участок имел вид заросшего пустыря; строительство садового дома начато лишь 4-5 лет назад.

Осуществив анализ сведений из сервиса Google Карты, а также публичной кадастровой карты, судебная коллегия установила, что данные сервисы подтверждают отсутствие спорного объекта недвижимости на земельном участке по состоянию на 2015 год. Согласно публичной кадастровой карте России (спутник Bing (2018г.), спутник Яндекс (2019г.), спутник Google (2021г.) спорный садовый дом отображается на карте лишь с 2018 года (л.д. 118-122).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, письменных доказательств, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден факт владения спорным объектом недвижимости с 2005 года, поскольку его строительство было начато лишь после 2015 года, что исключает применение п.1 ст.234 ГК РФ и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному истцу основанию.

Поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права при разрешении спора, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Байрамкуловой С.У.

Вместе с тем, истец не лишена возможности защиты своих прав в административном порядке путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, тем более, что она ссылается на факт его самостоятельного возведения (создания), а в случае отказа в разрешении вопроса в административном порядке, она вправе обратиться за судебной защитой, в том числе с иском о признании права, но по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении искового заявления Байрамкуловой С.У. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на садовый дом общей площадью 28,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка