Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 2020 года №33-640/2020

Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-640/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Гонеевой Б.П.
Шовгуровой Т.А.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Сергея Викторовича к Демиденко Галине Александровне о возмещении расходов на погребение по апелляционной жалобе представителя истца Демиденко С.В. - Эрдниевой З.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Шовгуровой Т.А., выслушав объяснения представителя Демиденко С.В. - Эрдниевой З.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Демиденко Г.А. и ее представителя Бодгаева Д.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Демиденко С.В. обратился в суд с иском к Демиденко Г.А. о возмещении расходов на погребение.
В обоснование заявленного требования указал, что **** года умер его родной брат - Д., на погребение которого он понес расходы в размере 128 303 рублей, в том числе: 61 950 рублей - ритуальные услуги, 6 353 рублей - рытье могилы, 60 000 рублей - изготовление и установка памятника. Наследник имущества Д. - Демиденко Г.А. организацию похорон супруга не осуществляла, расходы на его погребение не несла.
Просил взыскать с Демиденко Г.А. в свою пользу 128 303 рублей, затраченные на погребение Д., а также 3 766 рублей 06 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины.
Истец Демиденко С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Эрдниева З.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Демиденко Г.А. и ее представители Бодгаев Д.Б., Шалбурова В.А. иск не признали.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года исковые требования Демиденко С.В. удовлетворены частично.
С Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. взысканы расходы на погребение Д., умершего **** года, в размере 6 353 рублей.
В остальной части иска Демиденко С.В. отказано.
Взысканы с Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 рублей 48 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Демиденко С.В. - Эрдниева З.Г. ставит вопрос об изменении решения суда, взыскании с Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. расходов на ритуальные услуги в размере 61950 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в неполной оценке представленных истцом доказательств несения расходов на ритуальные услуги.
Истец Демиденко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Демиденко С.В. к Демиденко Г.А. о взыскании расходов на установку памятника в сумме 60000 рублей, а также в части взыскания с Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. расходов на погребение в размере 6353 рублей лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части предметом рассмотрения судебной коллегии не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Демиденко С.В. о взыскании затрат на ритуальные услуги в размере 61950 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение расходов на указанную сумму истцом не представлены такие доказательства расчета между продавцом и покупателем как кассовые чеки, иные фискальные документы, являющиеся бланками строгой отчетности.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу (статья 13 Федерального закона N 8-ФЗ).
По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.
В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Судом установлено и из материалов дела видно, что Д. умер *** года. Наследником имущества после его смерти является его супруга Демиденко Г.А., принявшая наследство, состоящее из денежных средств в размере 44518 рублей 76 копеек; квартиры, расположенной по адресу: ***; 3 земельных участков площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.; 2 автомобилей. Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает заявленные истцом требования.
Истец Демиденко С.В., брат умершего Д., осуществил организацию похорон и мероприятий, связанных с его погребением.
В подтверждение несения расходов на ритуальные услуги в размере 61950 рублей истцом представлены накладная N 765 от 30 апреля 2018 года и квитанция к приходному ордеру N 765 от 30 апреля 2018 года, выданные п/д "Б.".
Согласно накладной Демиденко С.В. были заказаны и оплачены гроб стоимостью 36500 рублей, а также крест, венки в количестве 10 штук и другие ритуальные принадлежности, всего на общую сумму 61950 рублей.
В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в редакции постановлений Госкомстата РФ от 27 марта 2000 года N 26, от 3 мая 2000 года N 36 и Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер заполняется по форме N КО-1, квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО - 3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции; по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
Как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру N 765 от 30 апреля 2018 года подписана главным бухгалтером п/д "Б.", заверена печатью организации, что подтверждает факт оплаты услуг заказчиком и получения исполнителем денежных средств. В квитанции указано основание принятия денежных средств от Демиденко С.В. - внесение денежных средств за ритуальные услуги, в соответствующих графах проставлены сумма и дата платежа.
Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела квитанция приходно-кассового ордера не доказывает понесенные истцом расходы на оплату ритуальных услуг, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку оснований сомневаться в достоверности понесенных расходов не имеется, доказательства того, что денежные средства не получены исполнителем услуг и не поступили на его счет, не представлены.
При этом отсутствие кассового чека или иного фискального документа не опровергает тот факт, что истец понес расходы на оплату ритуальных услуг, связанных с похоронами брата, и в том размере, который указан в исковом заявлении.
Доказательств иной стоимости ритуальных принадлежностей, в том числе гроба, ответчиком в обоснование своих возражений не представлено.
При таких данных квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30 апреля 2018 года следует признать допустимым доказательством факта несения истцом расходов по погребению супруга ответчика.
Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о несении им расходов по погребению умершего брата, стороной ответчика затраты на указанную сумму не опровергнуты. Данных о том, что эти расходы оплачены ответчиком либо другим лицами, в материалах дела не имеется.
Расходы на оплату ритуальных услуг относятся к расходам на достойные похороны, поскольку услуги по предоставлению гроба, венков и других ритуальных предметов включаются в состав действий по погребению, организация и осуществление которого относится к одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Поскольку затраты на оплату ритуальных услуг (приобретение гроба, венков, других принадлежностей), направленных на достойные похороны Д., произведены истцом, и им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие понесенные расходы, в силу вышеприведенных положений закона он имеет право на их возмещение.
В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании затрат на ритуальные услуги подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Демиденко С.В. о взыскании расходов на ритуальные услуги в размере 61950 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины.
С ответчика Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 09 копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Демиденко С.В. о взыскании расходов на ритуальные услуги.
Взыскать с Демиденко Галины Александровны в пользу Демиденко Сергея Викторовича расходы на ритуальные услуги в размере 61950 рублей.
Решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Демиденко Галины Александровны в пользу Демиденко Сергея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 09 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать