Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-640/2020
Судья Токарева М.И.
Дело N 33-640/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.,
14 мая 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Нечипуренко Геннадия Викторовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Нечипуренко Геннадия Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", жилищной комиссии ФГКУ "Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по восточному арктическому району", начальнику ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" о признании права на обеспечение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в городе Севастополе, признании незаконным решения жилищной комиссии N 5 от 17 мая 2018года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Севастополе, утвержденного начальником ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" 21 мая 2018 года, возложении обязанности на жилищную комиссию и начальника ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" принять на учет, как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства в городе Севастополе - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Нечипуренко Г.В. - Кравцова Э.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечипуренко Г.В. предъявил иск к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району"), жилищной комиссии ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району", начальнику ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району" о признании права на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилого помещения в городе Севастополе, признании незаконным решения жилищной комиссии N 5 от 17 мая 2018 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Севастополе от 21 мая 2018 года, возложении обязанности на жилищную комиссию и начальника ФГКУ "ПУ ФСБ России по восточному арктическому району" принять на учет, как подлежащего обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства в городе Севастополе.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району", приказом командира N от 23 апреля 2018 года N уволен с военной службы, 30 апреля 2018 года исключен из списков личного состава части.11апреля 2018 года он обратился с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в городе Севастополе, способ получения - субсидия. Решением жилищной комиссии ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" N 5 от 17 мая 2018 года ему и членам его семьи: ФИО отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Севастополе, которое полагал незаконным и подлежащим отмене.
Нечипуренко Г.В. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Кравцов Э.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что фактически семейные отношения между Нечипуренко Г.В. и ФИО1. прекращены в декабре 2017 года, о чем было известно жилищной комиссии, так как 10июля 2017 года он подал заявление о снятии с учета в качестве нуждающихся в служебном помещении в городе Петропавловске-Камчатском членов его семьи: жены и сына. Поскольку истец по характеру трудовой деятельности пребывает в морях, исковое заявление о расторжении брака подано лишь4апреля 2018 года, о чем истец поставил в известность секретаря жилищной комиссии при подаче заявления11 апреля 2018 года.
Представитель ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" и жилищной комиссии ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" Орлов В.А. полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Начальник ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" участия в судебном заседании не принимал, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель Нечипуренко Г.В. - Кравцов Э.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. Обращает внимание на то, что в период прохождения службы истец был признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы составом семьи из трех человек, затем по его заявлению жена и сын были исключены из списков нуждающихся. В заявлении о признании нуждающимся в получении жилого помещения и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в городе Севастополе истец просил признать нуждающимся только его одного, без учета членов семьи. Считает неправомерной ссылку суда на практику судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случает спорное жилье является собственностью супруги истца, который в указанные жилые помещения не вселялся и право пользования данными жилыми помещениями не приобретал. Полагает, что суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о длительном раздельном проживании истца и членов его семьи, то есть фактическом прекращении брачно-семейных отношений между супругами к моменту вынесения жилищной комиссией оспариваемого решения.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав представителя Нечипуренко Г.В. - Кравцова Э.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1,4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, под прекращением семейных отношений между супругами следует принимать расторжение брака в органах ЗАГСа, в суде, признание брака недействительным.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нечипуренко Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району". Приказом командира в/чN от 23апреля 2018 года N истец уволен с военной службы и 30 апреля 2018 года исключен из списков личного состава части.
11 апреля 2018 года Нечипуренко Г.В. обратился с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в городе Севастополе, способ получения - субсидия. В заявлении им указан состав семьи: жена ФИО1., сын ФИО2., а также сведения о наличии у супруги жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности.
Решением жилищной комиссии ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району", оформленным протоколом N 5 от17 мая 2018 года, отказано истцу и членам его семьи: ФИО. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Севастополе по причине того, что представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом указано, что супруга истца в 2016 году получила в наследство <данные изъяты> жилого помещения, <адрес>, что составляет 41,25 кв.м., кроме того 18 апреля 2016 года она распорядилась по договору дарения 1/2 долей жилого помещения, общей площадью 55 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>. Тогда как, в соответствии с Законом города Севастополя от 5мая 2015 года N 134-ЗС учетная норма составляет 12 кв.м. на человека, что составляет 36 кв.м. на состав семьи истца из трех человек.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом обеспеченности истца и членов его семьи жильем из расчета суммарной площади находящихся в собственности супруги истца жилых помещений на момент подачи заявления, оснований для признания незаконным решения жилищной комиссии N 5 от 17 мая 2018 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе Севастополе и возложении обязанности на жилищную комиссию принять истца на такой учет не имеется.
В связи с утратой статуса военнослужащего после увольнения с военной службы, а также принимая во внимание установленную судом правомерность отказа жилищной комиссий в принятии Нечипуренко В.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе Севастополе на момент его увольнения, правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилого помещения в городе Севастополе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился с заявлением о признании нуждающимся в получении жилого помещения и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в городе Севастополе только его одного, без учета членов семьи, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Довод апелляционной жалобы на длительное раздельное проживание супругов и фактическое прекращение брачно-семейных отношений на момент вынесения оспариваемого решения, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который правомерно и мотивировано их отклонил, отразив свои выводы в оспариваемом решении. Оснований считать данные выводы суда ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что спорное жилье является собственностью супруги и истец в указанные жилые помещения не вселялся и право пользования данными жилыми помещениями не приобретал, не свидетельствуют о неправильности вынесенного судом решения, поскольку стороны на момент принятия оспариваемого решения состояли в браке, и соответственно обеспеченность жильем проверялась исходя из суммарной площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции - Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
