Определение Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года №33-640/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-640/2020
Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
секретаря - Малаховой Н.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Большакова Л. А. на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов,
по гражданскому делу по иску Рыжко Е. И. к Большакову Л. А., Петрову Г. В., Стародубцевой Л. В., Петровой Т. В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
по встречному иску Большакова Л. А. к Рыжко Е. И., ООО "Самерс" об установлении факта отсутствия государственной регистрации права, установлении факта нахождения земельного участка за пределами границ, признании права отсутствующим, признании договора незаключенным,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Большаков Л.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Рыжко Е.И. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 819340, 80 рублей.
Заявление мотивировано тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2017 года удовлетворен иск Рыжко Е.И. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> признано отсутствующим право собственности Большакова Л.А. на указанный земельный участок. Исковые требования Большакова Л.А. к Рыжко Е.И., ООО "Самерс" оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07 декабря 2017 года решение суда в части удовлетворения иска Рыжко Е.И. отменено. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Рыжко Е.И. отказано, в части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда оставлено без изменения. Полагает, что окончательным решением по делу Рыжко Е.И. в иске отказано в полном объеме, а значит решение вынесено в его пользу. За время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 611875 руб. Оплата указанных издержек подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями. Заявитель также указал, что проживает в <адрес>, в связи с чем был вынужден прилетать самолетом и арендовать жилье в г.Севастополе. На проезд, проживание и суточные он понес расходы в сумме 207465,80 руб.
Рыжко Е.И. подала встречное заявление о взыскании с Большакова Л.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 250000 рублей, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований Большакова Л.А. судом отказано.
Определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 09 декабря 2019 года заявление Большакова Л.А. удовлетворено частично. С Рыжко Е.И. в пользу Большакова Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 рублей. С Большакова Л.А. в пользу Рыжко Е.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 рублей. Осуществлен зачет взысканных с Рыжко Е.И. в пользу Большакова Л.А. судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 150000 руб. и взысканных с Большакова Л.А. в пользу Рыжко Е.И. судебных издержек судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 150000 руб. как встречных. В связи с чем, в удовлетворении заявления Большакова Л.А. и заявления Рыжко Е.И. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано. В удовлетворении требований Большакова Л.А. о взыскании судебных расходов на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 147265,80 руб., на аренду жилья в Севастополе в сумме 30100 руб., а также суточных в размере 30100 руб. - отказано.
Не согласившись с указанным определением, Большаков Л.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и принятия нового решения, которым его заявление удовлетворить в полном объеме, а Рыжко Е.И. отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что суд необоснованно произвел взаимозачет взысканных со сторон судебных издержек, выводы суда первой инстанции о том, что расходы на проезд возмещению не подлежат, поскольку в деле участвовало два его представителя, противоречит закону, также суд необоснованно и не мотивированно отказ в принятии дополнительного решения Большакова Л.А. о взыскании компенсации за потерю времени по ст.99 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Судом первой инстанции оставлено и подтверждается материалами дела, что решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Рыжко Е.И. признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, признано отсутствующим право собственности Большакова Л.А. на указанный земельный участок. Исковые требования Большакова Л.А. к Рыжко Е.И., ООО "Самерс" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 07 декабря 2017 года решение суда в части удовлетворения иска Рыжко Е.И. отменено. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Рыжко Е.И. отказано, в части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда оставлено без изменения.
Поскольку принятым по настоящему делу решением в удовлетворении первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано, следует полагать, что стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права и правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется, в этом случае каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.
С учетом вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявлений Большакова Л.А. и Рыжко Е.И., а впоследствии и зачете издержек, поскольку и Большакову Л.А. и Рыжко Е.И. в удовлетворении их исковых требований отказано, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявлений Большакова Л.А. и Рыжко Е.И. о взыскании судебных расходов.
Вопреки доводам частной жалобы Большакова Л.А. не имеет правового значения в данной ситуации мотивы, по которым он предъявил встречный иск, поскольку распределение судебных расходов осуществляется по итогам рассмотрения дела, в данном случае, поскольку Рыжко Е.И. и Большакову Л.А. в удовлетворении их требований отказано, право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрения дела ни у одного из них не возникло.
Иные доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявлений Большакова Л. А. и Рыжко Е. И. о взыскании судебных расходов отказть.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка