Определение Томского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-640/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-640/2020
от 25 февраля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ячменевой А.Б.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика Свинцова Олега Александровича на определение Колпашевского городского суда Томской области от 17.01.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа,
по делу N 2-589/2009 по иску ОАО "Газпромбанк" к Свинцову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего,
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в Колпашевский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления указано, что решением Колпашевским городским судом Томской области от 26.08.2009 удовлетворен иск ОАО "Газпромбанк" к Свинцову О.А. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. 03.09.2009 выдан исполнительный лист ВС N 002233288. 09.02.2012 исполнительный лист предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, возбуждено исполнительное производство. 21.06.2018 исполнительное производство в отношении Свинцова О.А. окончено в связи с невозможностью исполнения. В марте 2019 года обнаружен факт утраты исполнительного листа, в связи с чем в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области направлено заявление о розыске исполнительного документа. 25.11.2019 заявителем получена справка ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, согласно которой исполнительный документ N 2-589/09, выданный Колпашевским городским судом Томской области, утерян по вине неопределенного круга лиц ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области.
Представитель истца АО "Газпромбанк" Гришаев Д.Ю. в судебном заседании заявление поддержал.
Ответчик Свинцов О.А., его представитель Михеев А.Д. против удовлетворения заявления возражали, просили применить последствия пропуска срока обращения с данным заявлением.
Обжалуемым определением заявление удовлетворено.
В частной жалобе Свинцов О.А. просит определение отменить, принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование частной жалобы указывает, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока его предъявления к исполнению, при этом судебный пристав - исполнитель в суд не обращался. Полагает, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как к участию в деле не привлечен ОСП по Ленинскому району г. Томска.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, установив факт утраты подлинника исполнительного документа, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Колпашевского городского суда от 06.08.2009 со Свинцова О.А. в пользу ОАО "Газпромбанк" досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 171 890 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.05.2009 в размере 10163,82 руб., пени по состоянию на 18.05.2009 в размере 3833,43 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3458,87 руб., а всего 189346,12 руб.
26.08.2009 решение вступило в законную силу (л.д.37-38, 39-40).
03.09.2009 взыскателю выдан исполнительный лист, что подтверждается отметкой в справочном листе.
09.02.2012 возбуждено исполнительное производство (л.д.42).
Из сообщения ОСП по Колпашевскому району Томской области от 16.01.2020 следует, что на момент передачи исполнительного документа о взыскании со Свинцова О.А. в пользу ОАО "Газпромбанк" 189 346 руб. в Ленинский ОСП остаток долга на 14.06.2012 составил 98082,42 рубля.
Согласно справке заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Н. от 25.11.2019 в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области 09.02.2012 представителем АО "Газпромбанк" подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к заявлению приложен оригинал исполнительного документа по делу N 2-589/09 от 03.09.2009, выданного Колпашевским городским судом Томской области, о взыскании со Свинцова О.А. задолженности в размере 98082,42 руб. 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания. Процессуальное решение принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В ходе проверки БД ПК АИС ОСП установлен факт утраты указанного исполнительного документа, исполнительный лист утерян по вине неопределенного круга лиц ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области.
Кроме того, указанная информация об окончании исполнительного производства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-589/09 от 03.09.2009, выданного Колпашевским городским судом Томской области, в отношении Свинцова О.А., подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте ФССП России.
Таким образом, судом установлен факт утраты исполнительного листа, выданного Колпашевским городским судом Томской области.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Исполнительное производство возбуждено 09.02.2012 (л.д.42).
Однако, несмотря на то, что 21.06.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, при этом исполнительный лист не возвращен взыскателю по причине его утраты, взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 09.01.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений об исполнении судебного акта, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований считать пропущенным срок предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства утраты исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку факт утраты исполнительного листа подтвержден.
Не может повлиять на правильность выводов суда довод частной жалобы относительно необходимости привлечения к участию в деле ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, поскольку вопрос о правах и обязанностях данного лица при рассмотрении заявления не разрешался.
При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 17.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Свинцова Олега Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка