Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-640/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-640/2020
1-ая инстанция N 2-6/2020
УИД: 60RS0007-01-2019-000883-89
N 33-640/2020
Судья Иванов В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Владимира Владимировича к Прокофьеву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Прокофьева Анатолия Анатольевича на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 января 2020 г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Прокофьева А.А., судебная коллегия
установила:
Никитин В.В. обратился в суд с иском к Прокофьеву А.А. о взыскании 249319 руб. 8 коп. задолженности по кредитному договору, процентов начисляемых на основной долг по ставке 23,2% годовых с 17 мая 2019 г. по дату полного погашения кредита.
В обоснование иска указал, что 30 июля 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" и Прокофьевым А.А. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 109248 руб. 21 коп. на срок по 30 июля 2024 г. под 23,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
12 ноября 2018 г. между КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и <данные изъяты>, действующего в интересах истца был заключен договор уступки прав требований (цессии) (****), по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к Никитину В.В.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.
Прокофьев А.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что документов оплаты Цессионарием денежных средств за приобретаемые права и документов, подтверждающих передачу прав требований от <данные изъяты> к ИП Никитину В.В. не представлено. В соответствии с Федеральным законом "О коллекторах" истец не может обращаться в суд с настоящим иском.
Решением Дедовичского районного суда Псковской области от 13 января 2020 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Прокофьев А.А. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного. В обоснование указал, что кредитный договор (****) от 30 июля 2014 г. с КБ "Русский Славянский банк" он не заключал.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Никитина В.В. - Князев А.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.
Никитин В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 30 июля 2014 г. между КБ "Русский Славянский банк" и Прокофьевым А.А. был заключен кредитный договор (****), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 109248 руб. 21 коп. на срок по 30 июля 2024 г. под 23,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Поскольку заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, истец, как лицо, к которому перешло право требования, просил взыскать образовавшуюся задолженность.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Прокофьев А.А. ознакомился с договором и подтвердил, что действительно заключал кредитный договор от 30 июля 2014 г. с КБ "Русский Славянский банк" и подписывал его лично (л.д. 11-12).
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не находит, поскольку она была снижена истцом при предъявлении иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дедовичского районного суда Псковской области от 13 января 2020 г. ставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
