Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Долгополовой Нины Михайловны об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительным производствам, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Зенит" - Хатаевой Л.Ю. на определение Хомутовского районного суда Курской области от 16 января 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявление частично.
Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии Долгополовой Нины Михайловны, <данные изъяты>, производимых по исполнительным производствам <данные изъяты> (постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 07 декабря 2015 года <данные изъяты>), <данные изъяты> (постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от 05 сентября 2017 года <данные изъяты> и от 15 сентября 2018 года <данные изъяты>) и <данные изъяты> (постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 19 сентября 2018 года <данные изъяты>), с 50% до 35% ".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Долгополова Н.М. обратилась в суд с заявлением, с учётом уточнений, об уменьшении размера месячных удержаний с 50% до 25% по исполнительным производствам, ссылаясь на то, что денежных средств оставшихся после списания по исполнительным производствам, не достаточно для обеспечения жизнедеятельности семьи заявителя, поскольку её доход состоит из пенсии по старости в размере 10 360,48 руб. и выплаты по инвалидности в сумме 2 592 руб., а иных источников дохода не имеется, профессиональную деятельность она не осуществляет в связи с арестом имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).
Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Ленинским и Хомутовским районными судами, судебного приказа мирового судьи судебного участка Хомутовского района о взыскании с должника Долгополовой Н.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), ОАО Банк "Западный" и ООО "Русфинанс Банк" задолженностей в размере 131 574,86 руб., 103 796,15 руб., 305 362,08 руб. и 785 915,88 руб., а также исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании выданного Хомутовским районным судом исполнительного листа о взыскании с должника Долгополовой Н.М. в пользу ОАО Банк "Западный" задолженности в размере 125347,55 руб., что подтверждается исполнительными листами: серия <данные изъяты>, выданного 05 августа 2014 г. Ленинским районным судом г.Курска, о взыскании с Долгополовой Н.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитной задолженности в сумме 131 574,86 руб.; судебным приказом мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области N2-173/2014 от 29 августа 2014 г. о взыскании с Долгополовой Н.М. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитной задолженности в сумме 103796,15 руб.; <данные изъяты>, выданного 04 сентября 2015г. Хомутовским районным судом Курской области, о взыскании в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Долгополовой Н.М. кредитной задолженности в сумме 785 915,88 руб.; серия <данные изъяты>, выданного 06 ноября 2014 г. Хомутовским районным судом Курской области о взыскании с Долгополовой Н.М. в пользу ОАО Банк "Западный" кредитной задолженности в сумме 305 362,08 руб.; <данные изъяты>, выданного 16 августа 2018 г. Хомутовским районным судом Курской области о взыскании с Долгополовой Н.М. в пользу ОАО Банк "Западный" кредитной задолженности в сумме 125 347,55 руб.; постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 02 сентября 2014 г., от 07 ноября 2014 года, 15 января 2015 года, от 30 сентября 2015 года и от 12 сентября 2018 года, постановлениями о передаче исполнительных производств в другое ОСП от 26 сентября 2015 года и от 05 октября 2015 года, постановлениями от 07 октября 2015г. о принятии исполнительных производств к исполнению, постановлением от 07 октября 2015 г. об объединении исполнительных производств в сводное.
При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам 11 августа 2017 года на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС N1 по Курской области <данные изъяты> от 02 августа 2017 года по делу N218242 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Долгополовой Н.М. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в разме 24 474,81 руб., а 11 сентября 2018 года - исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Долгополовой Н.М. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в разме 701,94 руб. на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС N1 по Курской области <данные изъяты> от 05 сентября 2018 года по делу N222405. Постановлением от 28 сентября 2018 года исполнительные производства <данные изъяты> и <данные изъяты> объединены в сводное производство <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 07 декабря 2015 года и судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от 05 сентября 2018 года из пенсии должника производится удержание в размере 50%.
При этом из сообщения ПФР России, из пенсии Долгополовой Н.М. производятся удержания в размере 50% по исполнительным документам: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 07 декабря 2015 года <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>) на сумму 1 364 367,87 руб. и исполнительский сбор в сумме 37 851,32 руб. (остаток на 01 января 2019 года составляет 1 249 181,65 руб.); постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от 05 сентября 2017 года <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>) на сумму 24 474,81 руб. (остаток на 01 января 2019 года составляет 23 747,72 руб.); постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам от 18 сентября 2018 года <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>ИП) на сумму 701,94 руб. и исполнительский сбор в сумме 1000 руб. (основной долг перечислен); постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области от 19 сентября 2018 года <данные изъяты> (исполнительное производство <данные изъяты>) на сумму 125 347,55 руб. (остаток на 01 января 2019 года составляет 124 918,54 руб.).
Из справки УПФР в г.Железногорске от 20 декабря 2018 года следует, что Долгополова Н.М., получает государственную пенсию по старости в размере 10 360,48 руб. и ежемесячную денежную выплату в сумме 2 591,88 коп.
При этом постановлением Администрации Курской области от 19 октября 2018 года N818-па величина прожиточного минимума для пенсионеров в Курской области за 3-й квартал 2018 года установлена в сумме 7 707 руб.
После удержания пенсии по исполнительным производствам у должника остается 5180 руб.
Каких-либо доказательств наличия у заявителя иного дохода кроме пенсии, в суд не представлено. Более того, из представленных исполнительных производств следует, что удержания производились только за счёт пенсии должника.
В том числе, нашёл свое подтверждение в материалах дела довод заявителя о том, что КФХ Долгополовой Н.М. производственную деятельность не осуществляет в связи с арестом имущества.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявитель является инвалидом, и ежемесячное удержание в размере 50% из причитающейся Долгополовой Н.М. пенсии приводит к тому, что ей остается сумма, которая не позволяет сохранить должнику необходимый уровень существования и обеспечения должнику, условий для нормального существования и реализации социально-экономических прав.
Изложенные в определении суда выводы основаны на представленных материалах и соответствует положениям процессуального закона, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Определение судьи соответствует требованиям закона и представленным материалам.
Доводы частной жалобы о том, что доказательств отсутствия имущества у должника и иных доходов суду не было представлено несостоятельно, поскольку опровергаются материалами дела, из которого следует, что Долгополова Н. М. является главой крестьянского фермерского хозяйства, однако в настоящее время профессиональной деятельности не осуществляет, поскольку в рамках исполнительного производства на имущество Долгополовой Н. М.: трактор колесный ЮМЗ - 6л. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, незавершенное производство - пшеница фуражная, сорт "<данные изъяты>", засеянная на участке 58 га, был наложен арест; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. площадью 58 га - наложен запрет на регистрационные действия и в связи с изложенным, дохода не получает.
Иного имущества, за счёт которого могли быть обеспечены материальные требования кредиторов, у должника не имеется, что также явствует из материалов дела.
В сводном исполнительном производстве в отношении должника имеются постановления о наложении ареста, запрета на регистрационные действия, а также об обращении взыскания на имущество должника, о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Таким образом, на все имеющееся в собственности Долгополовой Н.М., а также в собственности Крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Долгополова Н. М. имущество приняты обеспечительные меры для исполнения решений судов.
В жалобе не содержится доводов, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судебного постановления, а также на те обстоятельства, которые не были учтены при рассмотрении вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хомутовского районного суда Курской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
