Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рудницкого Ивана Илларионовича на определение Володарского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Смирнова Евгения Николаевича к Рудницкому Ивану Илларионовичу о взыскании стоимости выполненных работ и запасных частей.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Смирнов Е.Н. обратился в суд с иском к Рудницкому И.И. о взыскании стоимости выполненных работ и запасных частей
Исковое заявление было принято к производству Володарского районного суда г. Брянска.
По запросу суда из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области была предоставлена адресная справка, согласно которой, ответчик Рудницкий И.И. зарегистрирован по месту пребывания с
9 августа 2016 года по 8 августа 2021 года по адресу: <адрес>.
Определением Володарского районного суда г. Брянска от
8 ноября 2018 года с учетом определения об исправлении описки от
11 декабря 2018 года гражданское дело по иску ИП Смирнова Е.Н. к Рудницкому И.И. о взыскании стоимости выполненных работ и запасных частей передано в Суземский районный суд Брянской области, поскольку оно принято к производству Володарского районного суда г. Брянска с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Рудницкий И.И. просит определение суда первой инстанции отменить. В обосновании доводов указывает на то что, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ссылается на то, что его временная регистрация в <адрес> носит формальный характер.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Суземский районный суд Брянской области, суд первой инстанции исходил из того, что Рудницкий И.И. временно зарегистрирован по месту пребывания с 9 августа 2016 года до 8 августа 2021 года по адресу: <адрес>,
<адрес>.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Володарскому районному суду г. Брянска.
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области от 19 октября 2018 г. Рудницкий И.И., 18 января 1958 года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По месту пребывания с 9 августа 2016 года до 8 августа 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Однако, как следует из материалов дела и подтверждается отметкой в паспорте, Рудницкий И.И. по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что ответчик снят с учета по месту регистрации, в материалы дела не представлено.
Между тем, предъявление иска по месту пребывания ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Сам по себе факт временной регистрации ответчика в настоящее время в Суземском районе Брянской области, свидетельствует лишь о временном пребывании лица в указанном месте, что не является основанием для передачи дела в другой суд.
Кроме того, в частной жалобе ответчик указывает на то, что фактически проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Володарского районного суда г. Брянска нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в Володарский районный суд г. Брянска для его рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Володарского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2018 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ИП Смирнова Евгения Николаевича к Рудницкому Ивану Илларионовичу о взыскании стоимости выполненных работ и запасных частей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
