Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2019 года №33-640/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-640/2019
27 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ответчика ООО "УК РСУ-2" на определение Советского районного суда г. Липецка от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Разъяснить решение Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2018 года по делу N 2-3656/2018 по иску Мурашкина Александра Анатольевича к ООО "УК РСУ-2" о возмещении ущерба: После возмещения ущерба обязать Мурашкина Александра Анатольевича передать ООО "УК РСУ-2" поврежденные в результате залития детали шкафа-купе в соответствие с заключением эксперта N 02/04-18: правую стенку (2,47х0,45), верхнюю планку (1,77х0,12), левую стенку (2,47х0,45), крышку (1,77х0,48)."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 июня 2018 года с ООО "УК РСУ - 2" в пользу Мурашкина Александра Анатольевича взысканы денежные средства в сумме 193 953 рублей 17 копеек. На Мурашкина А.А. возложена обязанность после возмещения ответчиком ущерба передать ООО "УК РСУ - 2" шкаф-купе, поврежденный в результате залития.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29 августа 2018 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "УК РСУ-2" - без удовлетворения.
Истец обратился в районный суд с заявлением о разъяснении решения суда, ссылаясь на его неясность. Указал, что суд обязал его передать ответчику шкаф-купе, тогда как из заключения эксперта N 02/04-18 следует, что поврежден был не полностью шкаф-купе, а четыре его детали, экспертом рассчитана стоимость ремонта данного предмета мебели, а именно замены правой и левой стенки, крыши и верхней планки, а также стоимость ремонта гардеробной в виде замены четырех боковых стенок. Взысканная судом сумма 19637 руб.59 коп. является стоимостью ремонта шкафа-купе и гардеробной, а не рыночной стоимостью шкафа-купе. Мурашкин А.А. полагает, что поскольку фактически в его пользу взыскана стоимость ремонта, то он должен передать ответчику только подлежащие замене элементы, а не весь шкаф-купе, в связи с чем просит разъяснить решение суда.
В суде истец поддержал заявление.
Суд разъяснил судебное постановление от 14 июня 2018 года.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "УК РСУ-2" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что под видом разъяснения районный суд изменил решение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Мурашкина А.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В судебном заседании 19 декабря 2018 года эксперт Серов В.Н. показал, что в выводах экспертного заключения допустил описку, указав сумму 19637 руб. 59 коп. как рыночную стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества - шкафа-купе, тогда как согласно исследовательской части заключения он рассчитывал стоимость работ по ремонту встроенного шкафа-купе и гардеробной.
Разъясняя решение, районный суд сослался на показания эксперта и пришел к выводу о необходимости конкретизировать, какие детали шкафа-купе подлежат передаче ответчику.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда.
В исследовании по вопросу N 2 эксперт Серов В.Н. произвел расчет стоимости ремонта поврежденных вследствие залития встроенного шкафа-купе и гардеробной. Согласно расчета у шкафа-купе подлежат замене правая и левая стенки, верхняя планка, крыша, у гардеробной подлежат замене четыре боковых стенки, всего требуется отделочных материалов на сумму 5477 руб. 59 коп.; стоимость ремонтных работ по шкафу-купе и гардеробной составляет 14160 руб. Таким образом, общая стоимость работ и материалов по ремонту двух предметов мебели составила 19637 руб. 59 коп. При этом в выводе на второй вопрос о том, какова рыночная стоимость поврежденного в результате залития имущества, эксперт ответил: "Рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением имущества (а именно шкаф-купе), находящегося в квартире истца, в результате залива составляет 19637 руб. 59 коп."
В мотивировочной части решения суд указал: "Согласно заключению эксперта стоимость ремонта внутренней отделки квартиры истца составит 87331 руб.19 коп., стоимость поврежденного шкафа-купе 19637 руб. 59 коп." ( стр.4 решения, второй абзац снизу) ; "В целях исключения вероятности неосновательного обогащения Мурашкин А.А. обязан передать ответчику поврежденный в результате залития шкаф, поскольку взысканию подлежит его полная стоимость" (стр.3 решения, восьмой абзац сверху).
Таким образом, содержание мотивировочной части решения соответствует его резолютивной части.
В апелляционном определении указано, что суд обоснованно исходил из заключения эксперта, согласно которому стоимость поврежденного шкафа-купе составила 19637 руб. 59 коп.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда изложены ясно и четко, не допускают двоякого толкования, решение суда не содержит неясностей, затрудняющих его исполнение и требующих разъяснения.
Разъяснив решение и указав на то, что передаче ответчику подлежит не весь шкаф-купе, а только четыре детали от него, суд первой инстанции фактически изменил содержание решения, вследствие чего его резолютивная часть стала противоречить его мотивировочной части.
Поскольку районный суд существенно нарушил норму процессуального права, то в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ определение районного суда подлежит отмене с отказом Мурашкину А.А. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 19 декабря 2018 года отменить и отказать в удовлетворении заявления Мурашкина Александра Анатольевича о разъяснении решения Советского районного суда г.Липецка от 14 июня 2018 года по делу N 2-3656/2018.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка