Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-640/2019
от 01 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей Худиной М.И., Небера Ю.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску
публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ефимову Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" Исхакова Р.К. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 07 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Ефимову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 19.05.2012 в размере 79360,35 рублей, из которых: 39754,61 рубля - просроченная ссуда; 7137,06 рублей - просроченные проценты; 24379,49 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 7369,19 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
В обоснование требований указало, что 19.05.2012 сторонами заключен кредитный договор /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 рублей под 28% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 19.09.2018 общая задолженность ответчика составила 79360,35 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Ответчик Ефимов Н.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк".
Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" Исхаков Р.К просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что кредитным договором /__/ от 19.05.2012 не предусмотрен график погашения задолженности (повременные платежи). Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 27.07.2018. Считает, что требования Банка о взыскании задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены с 27.07.2015, то есть за предшествующие три года до обращения с иском в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу Ефимов Н.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.05.2012 путем акцепта банком оферты ответчика заключен кредитный договор /__/, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 40 000 рублей под 28% годовых, срок пользования кредитом - 36 месяцев.
Ответчик ознакомлен с условиями погашения задолженности, указанными в разделе "Б" кредитного договора /__/, согласно которому минимальный ежемесячный платеж составил 2000 рублей. Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании - ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная с месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в период с 19.05.2012 платежи им осуществлялись не в полном объеме, последний платеж внесен 18.09.2014 в размере 2 200 рублей, в связи с чем в его адрес банком было направлено уведомление о возврате суммы задолженности в срок до 20.12.2017 (л.д. 25), подано заявление о выдаче судебного приказа, а затем исковое заявление в суд.
Возражая против удовлетворения иска, Ефимов Н.И. в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 38).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о чем было заявлено ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку кредитный договор /__/ от 19.05.2012 заключен на 36 месяцев, срок исполнения обязательств по нему истекал 20.05.2015. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 27.07.2018 срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства (20.05.2015), уже истек.
Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд 06.10.2018 срок исковой давности истцом пропущен, что правомерно явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании условий кредитного договора и закона.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" Исхакова Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
