Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года №33-640/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33-640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,




при секретаре


Полубесовой Ю.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Камчатэнергосервис" на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Белостоцкой Н.Г., Белостоцкому В.И., Белостоцкому М.В., Белостоцкому И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, оставить без движения, предоставив истцу срок до 21 февраля 2019 года для исправления указанных недостатков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с иском к Белостоцкой Н.Г., Белостоцкому В.И., Белостоцкому М.В., Белостоцкому И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в общем размере 130380 руб. 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 807 руб. 61 коп. Кроме того истец просил зачесть ранее уплаченную государственную пошлину по отменённому судебному приказу в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Оспариваемым определением исковое заявление АО "Камчатэнергосервис" было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлен документ, об уплате государственной пошлины в полном объеме, при этом отказано в произведении зачета государственной пошлины по ранее отменному приказу, поскольку не представлен оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины по указанному приказу.
В частной жалобе АО "Камчатэнергосервис" просит определение судьи отменить, полагая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа является процессуальным документом, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины за вынесение приказа и исключает возможность возврата оригинала квитанции об оплате пошлины.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу абз. 1 п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, к исковому заявлению приложен платежное поручение от 20 декабря 2018 года об оплате государственной пошлины в размере 1903 руб. 81 коп., при том, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленному иску, составляет 3807 руб. 61 коп.
В обоснование заявления о зачете ранее уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении приказа в отношении ответчиков, истцом приложена ксерокопия определения мирового судьи от 16 августа 2018 года об отмене приказа. Иных документов, указанных в абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ, не представлено.
Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, учитывая, что документы, предусмотренные законом и необходимые для разрешения вопроса о зачете уплаченной госпошлины, истцом не представлены, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения с предоставлением срока для исправления указанных недостатков.
Доводы частной жалобы о предоставлении суду копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, не влияют на законность вынесенного определения при отсутствии указанных в абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ платежного поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины по ранее вынесенному приказу.
Определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка