Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-640/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-640/2019
Судья - Никонова Ж.Ю. 20.02.2019 г. Материал N510- 33-640/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Винниковой О.П. на определение судьи Новгородского районного суда от 01 февраля 2019 года исковое заявление Винниковой О.П. к ООО "ТК Новгородская" о признании незаконными действий по корректировки платы за отопление и обязании произвести перерасчёт оставлено без движения,
установила:
Винникова О.П. обратилась в суд с иском к ООО "ТК Новгородская" о признании незаконными действий по корректировке платы за отопление и обязании произвести перерасчёт.
Определением судьи Новгородского районного суда от 01 февраля 2019 года указанное исковое заявление Винниковой О.П. оставлено без движения и предложено в срок до 13 февраля 2019 года устранить недостатки, изложенные в определении, а именно: чётко сформулировать исковые требования, указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, представить расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.
В частной жалобе Винникова О.П. выражает несогласие с таким определением, полагая, что оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу закона истец на стадии подачи иска должен конкретизировать и указывать в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком. При этом требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При этом, положения ч.1 ст. 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Винниковой О.П. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом требования надлежащим образом не сформулированы, не указан размер взыскиваемой или оспариваемой суммы и период её возникновения, приложенные к исковому заявлению документы содержат множество выделений, подчеркиваний и рукописных надписей, а само исковое заявлении изготовлено в низком качестве, что не позволяет суду визуально воспринять содержащуюся в нём информацию.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением суда по следующим основаниям.
Исковое заявление Винниковой О.П. соответствует требованиям ст. ст. 131, 132ГПК РФ, поскольку в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и приложены копии документов, подтверждающих, по мнению истца, доводы иска.
Указание в определении судьи в качестве недостатка искового заявления, подлежащего устранению, исполнение его в низком качестве, что затрудняет визуально воспринять содержащуюся в нём информацию, является несостоятельным, поскольку в представленных суду материалах имеется копия искового заявления, при прочтении которой никаких затруднений не возникает.
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не учел, что указанные в определении недостатки не являются препятствующими для принятия заявления к производству и могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах следует признать, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда от 01 февраля 2019 года отменить, исковое заявление Винниковой О.П. к ТК "Новгородская" о признании незаконными действий по корректировки платы за отопление и обязании произвести перерасчёт направить в Новгородский районный суд Новгородской области со стадии принятия заявления к производству.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка