Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 февраля 2019 года №33-640/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
судей краевого суда Комковой С.В.,
Щаповой И.А.,
при секретаре Ситниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 февраля 2019 года гражданское дело по иску Мохова Е. О. к Моховой Н. Н., Мохову М. О. о восстановлении срока принятия наследства
по апелляционной жалобе ответчика Моховой Н.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мохова Е. О. к Моховой Н. Н. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Мохову Е. О. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего 06.11.2015 года".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.11.2015 года умер его отец МОМ, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка в <адрес>, автомобиля "<данные изъяты>", денежных средств, хранящихся на банковских счетах. Истец не обратился к нотариусу в установленный законом срок по причине нахождения в местах лишения свободы. Постановлением от 16.03.2018 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства (л.д.13-14).
Протокольным определением от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мохов М.О. (л.д.31).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.97-99).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что ссылка суда на наличие между Моховым Е.О. и МОМ натянутых отношений не обоснована; вывод о том, что Мохову Е.О. стало известно о смерти отца от МАС, не соответствует действительности, поскольку она не поддерживала связь с МОМ и его семьей; до ноября 2015 года Мохов Е.О. регулярно писал отцу, присылал открытки, приезжал к нему после отбытия срока наказания. Право осужденных к лишению свободы получать и отправлять почтовую корреспонденцию предусмотрено ст.91 УИК РФ, довод Мохова Е.О. о том, что он был лишен возможности отправлять почтовую корреспонденцию, является необоснованным. Считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, лишивших наследника возможности принять наследство. Доказательств того, что Мохов Е.О. не знал и не должен был знать об открытии наследства, наличия объективных, независящих от него обстоятельствам, препятствовавших ему получать информацию о состоянии здоровья отца, оказывать ему помощь, общаться, своевременно узнать о его смерти, не представлено. Исключительных обстоятельств, лишивших наследника возможности принять наследство не установлено. Нахождение в местах лишения свободы не является основанием для восстановления срока. В нарушение действующего законодательства суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении срока принятия наследства, не определилдоли всех наследников в наследственном имуществе, не принял меры по защиты прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, не признал недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (л.д.101-104).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 августа 2018 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мохов М.О., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ГОВ (л.д.135-140).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года решение Центрального районного суда Забайкальского края от 25 мая 2018 года отменено; по делу принято новое решение. Требования Мохова Е.О. к Моховой Н.Н., Мохову М.О. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в праве на наследственное имущество, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены. Мохову Е.О. восстановлен срок принятия наследства, открывшегося после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего 06.11.2015. Мохов Е.О., Мохов М.О. признаны принявшими наследство после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего 06.11.2015. Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2016, выданные нотариусом ГОВ, зарегистрированные в реестре за N, N, N, N, N, N, признаны недействительными. За Моховым Е.О. признано право собственности на 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>; 1/6 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска; 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью 581 кв.м.; 1/6 взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>" в пользу МОМ денежной суммы в размере 278 026,94 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (USD), дата открытия 05.11.2014, закрыт 05.05.2016, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 4541,26 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (USD), дата открытия 05.12.2013, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 125,71 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (RUR, в рамках договора вклада), дата открытия 09.07.2014, N (RUR, в рамках договора вклада), закрыт 21.09.2016, остаток по состоянию на 06.11.2015 615211,42 рублей, 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 12.05.2003, остаток на дату смерти 1157,40 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 22.09.2014, остаток на дату смерти 2329,90 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N N, дата открытия 02.08.2002, остаток на дату смерти 71,64 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия <Дата>, остаток на дату смерти 87712,90 рублей, в порядке наследования. За Моховым М.О. признано право собственности на 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>; 1/6 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска; 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 581 кв.м.; 1/6 взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>" в пользу МОМ денежной суммы в размере 278026,94 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (USD) дата открытия 05.11.2014, закрыт 05.05.2016, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 4541,26 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (USD) дата открытия 05.12.2013, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 125,71 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (RUR, в рамках договора вклада), дата открытия 09.07.2014, N (RUR, в рамках договора вклада), закрыт 21.09.2016, остаток по состоянию на 06.11.2015 615211,42 рублей, 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N дата открытия 12.05.2003, остаток на дату смерти 1157,40 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 22.09.2014, остаток на дату смерти 2329,90 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете, открытый в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 02.08.2002, остаток на дату смерти 71,64 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 04.09.2012, остаток на дату смерти 87712,90 рублей, в порядке наследования. За Моховой Н.Н. признано право собственности, как пережившей супруги, на 1/2 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска; 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 581 кв.м.; ? доли взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>" в пользу МОМ денежной суммы в размере 278026,94 рублей; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (USD), дата открытия 05.11.2014, закрыт 05.05.2016, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 4541,26 долларов; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (USD), дата открытия 05.12.2013, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 125,71 долларов; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (RUR, в рамках договора вклада), дата открытия 09.07.2014, N (RUR, в рамках договора вклада), закрыт 21.09.2016, остаток по состоянию на 06.11.2015- 615211,42 рублей, 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Сбербанк России" N дата открытия 12.05.2003, остаток на дату смерти 1157,40 рублей; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 22.09.2014, остаток на дату смерти 2329,90 рублей; 1/2 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 02.08.2002, остаток на дату смерти 71,64 рублей; ? доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 04.09.2012, остаток на дату смерти 87712,90 рублей. За Моховой Н.Н. признано право собственности на 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>; 1/6 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска; 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 581 кв.м.; 1/6 взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>" в пользу МОМ денежной суммы в размере 278026,94 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (USD). дата открытия 05.11.2014, закрыт 05.05.2016, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 4541,26 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" N (USD), дата открытия 05.12.2013, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 125,71 долларов; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N (RUR, в рамках договора вклада), дата открытия 09.07.2014, N (RUR, в рамках договора вклада), закрыт 21.09.2016, остаток по состоянию на 06.11.2015 - 615211,42 рублей, 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 12.05.2003, остаток на дату смерти 1157,40 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 22.09.2014, остаток на дату смерти 2329,90 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 02.08.2002, остаток на дату смерти 71,64 рублей; 1/6 доли на денежный вклад, находящийся на счете в ПАО "<данные изъяты>" N, дата открытия 04.09.2012, остаток на дату смерти 87 712,90 рублей, в порядке наследования. Настоящее определение является основанием для внесения записи о правах на недвижимое имущество в ЕГРН (л.д.183-104).
Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 24 января 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2018 года в части принятия по делу нового решения о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения (л.д.221-227).
Выслушав пояснения истца Мохова Е.О., поддержавшего свои требования, ответчиков Моховой Н.Н., Мохова М.О., представителя ответчика КСО, возражавших против удовлетворения иска, третьего лица ГОВ, оставившей вопрос о рассмотрении дела по существу на усмотрение суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 6 ноября 2015 года умер МОМ; наследниками МОМ по закону первой очереди являются его жена Мохова Н.Н., сыновья Мохов Е.О. и Мохов М.О.
МОМ и Мохова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с 10 сентября 1983 года (л.д. 40).
На момент смерти МОМ принадлежало следующее имущество 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость которой составляла 2 349 497 руб. 58 коп. (л.д. 44 - 45, 63); автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, стоимостью 172 000 руб. (л.д. 42 - 43, 50 - 61); земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 581 кв.м., кадастровая стоимость которого составляла 82 827 руб. 36 коп. (л.д. 46 - 48, 62); присужденная решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 года в пользу МОМ денежная сумма в размере 278 026,94 рублей, подлежащая взысканию с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>" (л.д. 49). На имя МОМ были открыты следующие счета: N в ПАО "<данные изъяты>", остаток на котором на момент открытия наследства составлял 4 541,26 долларов США; N в ПАО "<данные изъяты>", остаток на котором на момент открытия наследства составлял 125,71 долларов США; N в ПАО "<данные изъяты>", остаток на котором на момент открытия наследства составлял 615 211 руб. 42 коп.; N в ПАО "<данные изъяты>", остаток на котором на момент открытия наследства составлял 1 157 руб. 40 коп.; N в ПАО "<данные изъяты>", остаток на котором на момент открытия наследства составлял 2 329 руб. 90 коп.; N в ПАО "<данные изъяты>", остаток на котором на момент открытия наследства составлял 71 руб. 64 коп.; N в ПАО "<данные изъяты>", остаток на котором на момент открытия наследства составлял 87 712 руб. 90 коп.
16 июня 2016 года нотариусом ГОВ были выданы ответчику Моховой Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество МОМ (л.д. 85 - 90).
Истец Мохов Е.О. в период с 9 сентября 2014 года по 8 февраля 2018 года отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 8).
Постановлением нотариуса ГОВ от 16 марта 2018 года Мохову Е.О. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство МОМ по закону в связи с пропуском установленного законом срока (л.д. 9).
16 марта 2018 года Мохов Е.О. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4).
В соответствии с требованиями ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Истец Мохов Е.О. в качестве уважительной причины пропуска им срока принятия наследства указал в исковом заявлении отбывание им наказания в местах лишения свободы.
Из пояснений Мохова Е.О. в суде апелляционной инстанции следует, что о смерти отца не знал, поскольку в период отбывания наказания писем не получал, сам отцу не писал из-за отсутствия денег на приобретение почтовых конвертов, марок, бумаги; в октябре 2015 года состоялся его последний разговор с отцом по сотовому телефону в нарушение установленного режима отбывания наказания; после его перевода в ФКУ ИК-1 такой возможности у него больше не было.
Из ответа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что на счете Мохова Е.О. в период с 6 ноября 2015 года по 8 февраля 2018 года денежных средств не было; право на телефонные переговоры он не использовал, в том числе ввиду исключительных личных обстоятельств; письма, почтовые карточки и телеграммы не получал и не отправлял. 19 ноября 2015 года Мохов Е.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания, где находился до конца срока. 12 ноября 2015 года и 19 ноября 2015 года Мохов Е.О. подвергался мерам взыскания в виде водворение в ШИЗО. Мохов Е.О. трудоустроен не был, так как содержался в запираемом помещении - отряде строгих условий отбывания наказания (т. 2 л.д. 7, 23).
В силу ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Несмотря на наличие у истца Мохова Е.О. права на отправление писем в период отбывания наказания, это право он мог реализовать лишь за счет собственных денежных средств, которых у него в период с 6 ноября 2015 года до момента освобождения из мест лишения свободы не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в период с 6 ноября 2015 года по 8 февраля 2018 года Мохов Е.О., отбывавший наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, не получал писем, не реализовывал право на телефонные переговоры ввиду исключительных личных обстоятельств за счет родственников или иных лиц; при этом сам не мог отправлять письма и открытки по причине отсутствия у него денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что до момента освобождения из мест лишения свободы он не знал и не мог знать о смерти своего отца.
Доводы ответчиков о том, что до смерти отца Мохов Е.О. звонил ему, а после его смерти звонки прекратились, не влияют на выводы суда, поскольку из пояснений Мохова Е.О. и материалов дела следует, что телефонные звонки он совершал в нарушение установленного режима отбывания наказания, поскольку в исправительных учреждениях, в которых находился Мохов Е.О., не были зафиксированы случаи реализации им права на телефонные переговоры.
Материалами дела подтверждается, что Мохов Е.О. не мог отправлять отцу письма и открытки после его смерти по объективной причине - ввиду отсутствия денежных средств.
Доводы ответчиков об отсутствии у истца препятствий для получения информации об отце опровергаются представленной из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю информации.
Исковое заявление в суд о восстановлении срока принятия наследства подано Моховым Е.О. в суд менее чем через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного исковое требование о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно свидетельству о заключении брака, наследодатель МОМ в период с 10 сентября 1983 года по день смерти состоял в зарегистрированном браке с Моховой Н.Н. (л.д. 40). Сведений о том, что в период брака режим совместной собственности супругами МОМ и Н.Н. был изменен, материалы дела не содержат.
Следовательно, имущество, состоящее из автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска; земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, площадью 581 кв.м.; взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013г. с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>" в пользу МОМ денежной суммы в размере 278 026,94 рублей; а также денежных вкладов на счетах, открытых в ПАО "<данные изъяты>": N; N; N и в ПАО "<данные изъяты>": N; N; N; N, являлось совместной собственностью наследодателя и его супруги Моховой Н.Н., не получившей свидетельство о праве на ? доли в указанном имуществе, как пережившей супруги наследодателя, что не умаляет ее право собственности на такое имущество. В связи, с чем за Моховой Н.Н. надлежит признать право собственности на ? доли в совместно нажитом имуществе.
Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти МОМ входят: 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>; ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска; ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу<адрес>, площадью 581 кв.м.; ? взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013г. с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>" в пользу МОМ денежной суммы в размере 278026,94 рублей (л.д. 49); а также ? доли денежных средств на счетах, открытых в ПАО "<данные изъяты>": N, N, N, и на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России": N, N, N, N.
С учетом изложенного, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2016г., зарегистрированные в реестре за N, N, N, N, N, N, подлежат признанию недействительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Сторонами не оспаривался факт принятия наследства, открывшегося после смерти МОМ, его сыном Моховым М.О., который в установленный законом срок для принятия наследства получил денежные средства со счета МОМ и распорядился ими по своему усмотрению, оплачивал счета за квартиру, в том числе, приходящиеся на долю его отца, возделывал принадлежащий наследодателю земельный участок.
Таким образом, истец Мохов Е.О., ответчики Мохов М.О., Мохова Н.Н. в порядке наследования имеют право на следующее имущество:
- 1/9 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>;
- 1/6 доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска;
- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 581 кв.м.;
- 1/6 доли от взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013г. с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>" в пользу МОМ денежной суммы в размере 278 026,94 руб.;
- 1/6 доли денежного вклада на счете N в ПАО "<данные изъяты>", остаток по которому на 06.11.2015г. составлял 4 541,26 долларов США;
- 1/6 доли денежного вклада N в ПАО "<данные изъяты>", остаток по которому на 06.11.2015г. составлял 125,71 долларов США;
- 1/6 доли денежного вклада на счете N в ПАО "<данные изъяты>", остаток по которому на 06.11.2015г. составлял 615 211,42 руб.,
- 1/6 доли денежного вклада на счете N в ПАО "<данные изъяты>", остаток по которому на дату смерти составлял 1 157,40 руб.;
- 1/6 доли денежного вклада на счете N в ПАО "<данные изъяты>", остаток по которому на дату смерти составлял 2 329 руб. 90 коп.;
- 1/6 доли денежного вклада N в ПАО "<данные изъяты>", остаток по которому на дату смерти составлял 71,64 руб.;
- 1/6 доли денежного вклада на счете N в ПАО "<данные изъяты>", остаток по которому на дату смерти составлял 87 712,90 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что возврат Мохову Е.О. его доли наследственного имущества в виде автомашины и вкладов в банках в натуре невозможен из-за отсутствия у ответчиков автомобиля и отсутствия денежных средств на банковских счетах наследодателя, с Моховой Н.Н. и Мохова М.О. в равных долях в пользу Мохова Е.О. подлежит взысканию денежная компенсация стоимости этого имущества.
Согласно п.п. 1,2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного денежная компенсация по валютным вкладам наследодателя подлежит взысканию в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату открытия наследства.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска в размере 28 666 руб. 67 коп. (1/6 * 172 000 руб.), 1/6 доли от остатка денежных средств на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 47 985 руб. 51 коп. ((1/6 * 4 541,26 долларов США)* 63,3991 руб.), 1/6 доли от остатка денежных средств на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 1 328 руб. 21 коп. ((1/6 * 125,71 долларов США)* 63,3991 руб.), 1/6 доли от остатка денежных средств на счете N в ПАО "<данные изъяты>", в размере 102 535 руб. 24 коп. (1/6 * 615 211 руб. 42 коп.), 1/6 доли от остатка денежных средств на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 192 руб. 90 коп. (1/6 * 1 157 руб. 40 коп.), 1/6 доли от остатка денежных средств на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 388 руб. 32 коп. (1/6 * 2 329 руб. 90 коп.), 1/6 доли от остатка денежных средств на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 11 руб. 94 коп. (1/6 * 71 руб. 64 коп.), 1/6 доли от остатка денежных средств на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 14 618 руб. 82 коп. (1/6 * 87 712 руб. 90 коп.).
Таким образом, общий размер компенсации составляет 195 727 руб. 61 коп.; при этом с ответчиков Моховой Н.Н. и Мохова М.О. подлежит взысканию в пользу Мохова Е.О. по 97 863 руб. 81 коп. с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Моховой Н.Н. и Мохова М.О. подлежат взысканию в пользу Мохова Е.О. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Моховой Н.Н. и Мохова М.О. в доход городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина с каждого по 4 184 руб. ((5 200 руб. + (1%* (516 925 руб. 29 коп. - 200 000 руб.))).
На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Мохова Е. О. к Моховой Н. Н., Мохову М. О. удовлетворить.
Восстановить Мохову Е. О. срок принятия наследства, открывшегося после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего 06.11.2015 года.
Признать Мохова Е. О. принявшим наследство после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего 06.11.2015 года.
Признать Мохова М. О. фактически принявшим наследство после смерти МОМ, <Дата> года рождения, умершего 06.11.2015 года.
Свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2016 года, выданные нотариусом ГОВ, зарегистрированные в реестре за N, N, N, N, N, N, признать недействительными.
Признать за Моховым Е. О. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
- 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу<адрес> площадью 581 кв.м.;
- 1/6 доли от присужденной МОМ решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 года денежной суммы в размере 278 026,94 рублей, подлежащей взысканию с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>".
Признать за Моховым М. О. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:
- 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N;
- 1/6 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска;
- 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 581 кв.м.;
- 1/6 доли от присужденной МОМ решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> денежной суммы в размере 278 026,94 рублей, подлежащей взысканию с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>";
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 4 541,26 долларов США;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 125,71 долларов США;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 615 211 руб. 42 коп.;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 1 157 руб. 40 коп.;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 2 329 руб. 90 коп.;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 71 руб. 64 коп.;
- 1/6 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 87 712 руб. 90 коп.
Признать за Моховой Н. Н. как пережившей супругой и в порядке наследования право собственности на следующее имущество:
- 2/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска;
- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 581 кв.м.;
- 2/3 доли от присужденной Мохову О.М. решением Центрального районного суда г. Читы от 10.04.2013 года денежной суммы в размере 278 026,94 рублей, подлежащей взысканию с кредитно-потребительского кооператива граждан "<данные изъяты>";
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 4 541,26 долларов США;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 125,71 долларов США;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 615 211 руб. 42 коп.;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 1 157 руб. 40 коп.;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 2 329 руб. 90 коп.;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 71 руб. 64 коп.;
- 2/3 доли от денежной суммы на счете N в ПАО "<данные изъяты>" в размере 87 712 руб. 90 коп.
Признать за Моховой Н. Н. право собственности в порядке наследования на 1/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Взыскать с Моховой Н. Н., Мохова М. О. в пользу Мохова Е. О. приходящуюся на его долю стоимость реализованного наследственного имущества по 97 863 руб. 81 коп. с каждого.
Взыскать с Моховой Н. Н., Мохова М. О. в пользу Мохова Е. О. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
Взыскать с Моховой Н. Н., Мохова М. О. в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину по 4 184 руб. 50 коп. с каждого.
Апелляционное определение является основанием для внесения записей о правах на недвижимое имущество в ЕГРН.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка