Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-640/2019
" 08 " апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" М.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования С.В.А. к АО "АльфаСтрахование", и постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу С.В.А. страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 11000 руб., расходы на оформление доверенности - 2000 руб., всего взыскано 78000 руб.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителей истца С.В.А. по доверенности К.А.И. и Ш.В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.В.А. в лице своего представителя по доверенности К.А.И. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" в лице филиала в Костромской области о взыскании страхового возмещения в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 15000 руб., неустойки - 38000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., судебных расходов в общей сумме 13000 руб., штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Требования мотивированы тем, что 25 мая 2018 года в г. Костроме на Кинешемском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21093 под управлением К.И.Н. и Ситроен Берлинго под управлением истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ГИБДД на место ДТП не вызывалось, так как вина К.И.Н. установлена и признана ею в полном объеме. Страховая компания потерпевшего АО "МАКС" отказала в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по причине прекращения действия договора ОСАГО с ней ввиду гибели транспортного средства истца в предыдущем ДТП. При обращении С.В.А. к страховщику виновника ДТП - АО "АльфаСтрахование" - документы были приняты, однако осмотр повреждённого транспортного средства не организован, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключению независимого оценщика ИП О.Н.А., за услуги которого оплачено 15000 руб., причиненный ущерб составил 54700 руб. В досудебном порядке требовании истца удовлетворены не были.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности К.А.И. поддержал исковые требования лишь в части взыскания страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика и судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены К.И.Н. и АО "МАКС".
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" М.А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что гражданская ответственность С.В.А. на момент ДТП застрахована не была, тогда как оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется только при условии страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Считает, что судом при принятии решения была неправильно применена аналогия закона.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца С.В.А., представителя ответчика АО "АльфаСтрахование", третьих лиц К.И.Н. и АО "МАКС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была по причине полной гибели его транспортного средства в предыдущей дорожной аварии. При этом суд указал, что отсутствие у потерпевшего полиса страхования само по себе не может ограничивать его право на возмещение причинённых убытков страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда. Установив, что событие, на которое ссылается истец, обладает признаками страхового случая, при этом ответчиком не оспаривается факт причинения механических повреждений автомобилю С.В.А. в результате ДТП, суд пришёл к выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
Как установлено судом, в указанные в исковом заявлении время и месте произошло ДТП с участием автомашин, принадлежащих С.В.А. и К.И.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На месте ДТП был составлен протокол без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в упрощенном порядке, согласно которому виновником ДТП является К.И.Н., гражданская ответственность которой застрахована в АО "АльфаСтрахование".
В соответствии с экспертным заключением N от 03 июля 2018 года, выполненным ИП О.Н.А., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Ситроен Берлинго с учётом износа составляет 54700 руб.
Уведомлением от 16 августа 2018 года АО "АльфаСтрахование" направило истцу решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Проанализировав положения действующего законодательства и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа ответчиком в страховой выплате.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона).
Из анализа перечисленных правовых норм следует, что одним из оснований для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является факт страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии Законом об ОСАГО.
Поскольку в период действия договора страхования, заключенного между С.В.А. и АО "МАКС", страховая компания выплатила страхователю сумму возмещения на условиях "полная гибель транспортного средства", суд первой инстанции, ссылаясь на абз. 5 п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, верно учитывал, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была.
Однако вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО само по себе не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как положения Закона об ОСАГО и положения главы 48 ГК РФ не содержат такого основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Ответственность причинителя вреда К.И.Н. была застрахована, поэтому согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При установлении факта страхового случая страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения по вышеуказанным основаниям, а доказывать наличие страхового случая и размер убытков в соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде обязан потерпевший.
Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела возражений относительно факта наступления страхового события и объема ущерба не высказал, суд первой инстанции правомерно взыскал страховое возмещение в размере, установленном законом для такого случая.
Отсутствует указание на спор относительно факта наступления страхового случая и в апелляционной жалобе.
Причинение истцу ущерба на сумму не меньше, чем установлено законом, подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта, не указывают на наличие оснований к отмене состоявшегося решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку доказательств, причин для которой не имеется.
В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" М.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
