Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года №33-640/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-640/2019
г. Черкесск КЧР 15 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания - Семенове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе прокурора и апелляционной жалобе ответчика Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2018 года по исковому заявлению Бекижевой Д.И. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда, в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - Кипкеевой М.М., действующей на основании доверенностей N 4396 от 13 декабря 2016 года и N... от 07 ноября 2016 года, прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекижева Д.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании компенсации морального вреда, в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района города Ставрополя от 16 января 2017 года она была осуждена по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Апелляционным постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июня 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. 21 февраля 2018 года определением президиума Ставропольского краевого суда данные судебные постановления отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления и признано за ней право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ей причинен моральный вред, поскольку она была публично опозорена, и пострадало ее доброе имя. В связи с избранием в отношении нее меры пресечения, в виде подписки о невыезде, было нарушено ее право на свободу передвижения. Полагает, что справедливой компенсацией за незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 2 000 000 рублей.
Истица Бекижева Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.
Кипкеева М.М., уполномоченная представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2018 года исковые требования Бекижевой Д.И. удовлетворены частично. С ответчика в пользу Бекижевой Д.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
На данное судебное решение прокурором подана апелляционная жалоба с просьбой его изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости. В обоснование доводов жалобы указано, что причинно-следственная связь между перенесенными морально-нравственными переживаниями и наступившими негативными последствиями для здоровья истца не установлена. Судом в нарушение требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда не учтено требование разумности и справедливости.
Ответчик Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, также, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу с просьбой его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бекижевой Д.И. в полном объеме. Ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Судом не учтены фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, которые должны устанавливаться на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств. Истцом не доказан факт потери работы в связи с незаконным уголовным преследованием. Сведений о наличии у истца каких-либо заболеваний, возникших либо обострившихся в результате уголовного преследования, в материалах дела не имеется. Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о времени уголовного преследования, истцом не доказано то, что оно оказало на жизнь истца негативное влияние, причинившее моральный вред. При определении размера вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что компенсация морального вреда не может являться способом неосновательного материального обогащения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бекижева Д.И. просит решение суда отменить в связи с чрезмерно незначительной суммой морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - Кипкеева М.М. полностью поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца Бекижевой Д.А. в полном объеме.
Прокурор Мурадова А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также поддержала требования своей апелляционной жалобы, просила решение в части установления размера компенсации морального вреда изменить и снизить размер компенсации с учетом требования разумности и справедливости.
Истец Бекижева Д.А., извещенная надлежащим судебным извещением о времени и месте судебного заседания не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с тем, что по состоянию здоровья она явиться не имеет возможности.
Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся истицы на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 16 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района города Ставрополя Бекижева Д.И. была осуждена по статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Апелляционным постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 июня 2017 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
21 февраля 2018 года определением президиума Ставропольского краевого суда данные судебные постановления отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления и за Бекижевой Д.И. признано право на реабилитацию.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждается нарушение личных неимущественных прав и причинение нравственных страданий истице Бекижевой Д.И. в результате незаконного уголовного преследования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно положениям статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений указанных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу положений статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"). Согласно же пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела в отношении истца Бекижевой Д.И. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что сам факт незаконного осуждения истца нарушил ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность. Указанное обстоятельство не противоречит основополагающим принципам соблюдения и защиты прав и свобод человека, в том числе и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел длительность уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждается нарушение личных неимущественных прав и причинение нравственных страданий истице в результате незаконного уголовного преследования и, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Из представленных истцом Бекижевой Д.А. доказательств следует, что в период ее незаконного уголовного преследования и содержания под подпиской о невыезде и надлежащем поведении она была ограничена в реализации гражданских прав, имела ограничение свободы в передвижении.
Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального законодательства судом не допущено, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и прокурора без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка