Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33-640/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33-640/2018
28 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Акционерного общества "Деметра" на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Деметра" обратилось в суд с иском к Нурмагомедовой Е.Т. о привлечении её к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Акварель" и взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указав, что 31 декабря 2012 года между ОАО "Деметра" (в настоящее время - АО "Деметра") и ООО "Акварель" был заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий <...>. ООО "Акварель" свои обязательства по оплате поставленной продукции исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность перед истцом в общей сумме 9 448 руб. <...> ООО "Акварель" было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Единственным учредителем и исполнительным органом ООО "Акварель" с момента образования данного юридического лица - <...>, до момента его исключения из ЕГРЮЛ - <...>, являлась ответчица.
Судьёй Боровичского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года постановлено определение об отказе в принятии настоящего иска со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.
В частной жалобе АО "Деметра" просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное, полагала, что настоящие требования подведомственны суду общей юрисдикции.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии настоящего иска, суд исходил из того, что заявленные требования о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по его обязательствам отнесены законом (ст.27 АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов.
Между тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям процессуального законодательства и материалам дела.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статья 33 АПК РФ предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений, в том числе о несостоятельности (банкротстве).
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что данный спор является делом о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акварель", руководителем и учредителем которого являлась ответчица.
Требования предъявлены к Нурмагомедовой Е.Т. как к физическому лицу не в связи с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности, а в связи с ненадлежащим исполнением ею как руководителем трудовой функции - руководством общества, что привело к неблагоприятным последствиям для общества в виде прекращения деятельности.
Поскольку ни п.3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ни положениями ст.ст. 9 и 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на его руководителя как физическое лицо не отнесены к подведомственности арбитражных судов, то заявленный истцом спор нельзя отнести к категории дел с иным субъектным составом (ч. 2, 3 ст. 27 АПК РФ), которые подведомственны арбитражному суду на основании положений федеральных законов.
Таким образом, отсутствует закон, который относил бы вышеуказанный иск уполномоченного органа, предъявленный к гражданину, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из искового материала, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 9448 руб. Данный иск относится к категории требований имущественного характера, подлежащих оценке, которое по сумме не превышает 50000 рублей.
Из этого следует, что настоящее дело, в силу положений, установленных ст.23 ГПК РФ, подсудно мировому судье.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии иска у судьи не имелось.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
Таким образом, настоящий иск подлежал возвращению заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, как подсудный мировому судье.
При таких обстоятельствах, определение судьи как незаконное подлежит отмене, а иск - возвращению заявителю как неподсудный Боровичскому районному суду.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 22 января 2018 года отменить.
Иск Акционерного общества "Деметра" к Нурмагомедовой Е.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Акварель" и взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 9448 руб. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю право на предъявление настоящего иска мировому судье судебного участка N12 Мошенского района Новгородской области.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
