Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года №33-640/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-640/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Плиевой И.М. и Кориговой М.А.,
при секретаре Хадзиеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халмурзаева Ахмеда Магометовича к Даурбекову Адаму Вахаевичу и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2017 г., которым возвращена апелляционная жалоба ответчика на решение того же суда от 28 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Магасского районного суда от 28 августа 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Халмурзаева А.М. к Даурбекову А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
31 октября 2017 г. Российским Союзом Автостраховщиков на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением Магасского районного суда от 2 ноября 2017 г. оставлена без движения, а определением от 14 ноября 2017 г. возвращена подателю.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков просит об отмене определения от 14 ноября 2017 г. и принятии к производству апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2017 г. Автор жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 2 ноября 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены ответчиком в установленный судом срок со дня получения копии соответствующего определения, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки жалобы ответчиком устранены не были.
В частной жалобе представитель ответчика Кривошеева Н.А. указывает, что копия определения Магасского районного суда от 2 ноября 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ответчиком 7 ноября 2017 г.
Указанное утверждение согласуется с имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 170-171 т. 1).
Таким образом, срок для исправления недостатков истекал для ответчика 12 ноября 2017 г.
Из реестра почтовых отправлений от 10 ноября 2017 г. следует, что почтовому отправлению с исходящим номером 96827 присвоен почтовый идентификатор N 11509317097124 (л.д. 185 т. 1).
Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 11509317097124 следует, что письмо от отправителя Российский Союз Автостраховщиков, направляемое в суд, принято в отделение связи г. Москвы 13 ноября 2017 г.
Поскольку последний день для устранения недостатков 12 ноября 2017 г. приходился на выходной день (воскресенье), то ответчик правомерно сдал ходатайство об устранении недостатков в первый рабочий день, следующим за ним, то есть 13 ноября 2017 г.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
В связи с изложенным определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2017 г., которым возвращена апелляционная жалоба ответчика на решение того же суда от 28 августа 2017 г. по делу по исковому заявлению Халмурзаева Ахмеда Магометовича к Даурбекову Адаму Вахаевичу и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка