Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года №33-640/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-640/2017
 
29 июня 2017 года город Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиева А.В.,
судей Андреевой А.В. и Антакановой Е.В.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Церенова Батра Кануровича - Абакиновой Ольги Николаевны на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
решением Целинного районного суда от 4 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Церенову Б.К., Манджиеву Э.Ц. и Церенову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
12 мая 2017 года на данное решение в суд первой инстанции от представителя ответчика Церенова Б.К. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Целинного районного суда от 19 мая 2017 года заявление представителя Церенова Б.К. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Церенова Б.К. - Абакинова О.Н. просит обжалуемое определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что Церенов Б.К. не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в связи с финансовыми затруднениями, срок пропуска является незначительным.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2017 года судом оглашена резолютивную часть решения по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Церенову Б.К., Манджиеву Э.Ц. и Церенову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В окончательной форме данное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.
При таких обстоятельствах в силу перечисленных правовых норм месячный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 11 апреля 2017 года и последним днем этого срока являлось 10 мая 2017 года.
Апелляционная жалоба на решение Целинного районного суда от 4 апреля 2017 года сдана Цереновым Б.К. в отделение почтовой связи 11 мая 2017 года, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, с пропуском месячного срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявление представителя Церенова Б.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для восстановления данного срока не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2 Конституции Российской Федерации).
Право на пересмотр судебного решения в апелляционной инстанции является одной из форм осуществления права на судебную защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ерпулева Николая Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и пунктом 1 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ» указал, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Принимая во внимание необходимость обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что жалоба подана с пропуском срока в один день, судебная коллегия считает возможным восстановить Церенову Б.К. пропущенный процессуальный срок обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление представителя ответчика Церенова Б.К. - Абакиновой О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда от 4 апреля 2017 года - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2017 года отменить.
Восстановить Церенову Б.К. срок подачи апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к Церенову Б.К., Манджиеву Э.Ц. и Церенову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Дело направить в Целинный районный суд Республики Калмыкия для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ее последующего рассмотрения.
Частную жалобу Абакиновой О.Н. удовлетворить.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка