Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-6401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.

судей: Сучковой И.А., Дуровой И.Н.

при секретаре: Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коврижных Оксаны Борисовны - Теляковой Натальи Николаевны

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 марта 2021 года,

по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Коврижных Оксане Борисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Коврижных О.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что между Коврижных Оксаны Борисовны и АО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита - 160732 руб. 17 коп., срок кредита - 1828 дней, процентная ставка по договору - 36,000 % годовых, полная стоимость кредита - 35,970% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210710 руб. 93 коп, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 207286 руб. 58 коп., в том числе 158750 руб. 31 коп. - сумма основного долга; 11107 руб. 31 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 37428 руб. 96 коп. - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п. 12 индивидуальных условий.

Истец просит взыскать с Коврижных Оксаны Борисовны в свою пользу общую сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207286,58 руб., в том числе: 158750 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 11107 руб. 31 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 37428 руб. 96 коп. - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п. 12 индивидуальных условий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 руб. 87 коп.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 марта 2021 года постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Коврижных Оксане Борисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Коврижных Оксаны Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179857 руб. 62 коп., в том числе, 158750 руб. 31 коп. - сумму основного долга, 11107 руб. 31 коп. - сумму начисленных процентов за пользование кредитом, 10000 руб. - неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 руб. 87 коп., всего 185130 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе представитель Коврижных О.Б. - Телякова Н.Н., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований к ответчику. Истец предъявил к заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был прерван выдачей судебного приказа, после чего начал течь вновь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поданы.

Представитель ответчика Коврижных О.Б. - Телякова Н.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, приняв новое решение об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока за обращением в суд.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав Телякову Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом первой инстанции установлено, что Коврижных О.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита N в сумме 160732,17 руб. (л.д.18-19).

В рамках договора о потребительском кредите N, Коврижных О.Б. просила банк открыть ей банковский счет, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по обслуживанию кредитов, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора (л.д.32-36).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (реструктуризация) N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком, в том числе, были указаны: сумма кредита - 160732,17 руб.; срок кредита - 1828 дней; проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36 % годовых согласно п. 4; количество платежей по договору - 60; платеж по договору (кроме последнего) - 5810 руб., размер последнего платежа составляет - 5176,66 руб., периодичность - 03 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (п.6); цели использование кредита: для погашения задолженности по заключенному с банком договорам N, N, N, N (л.д.24-27).

Также ДД.ММ.ГГГГ Коврижных О.Б. ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору N, что подтверждается ее собственноручной подписью в нём (л.д.28-30).

Как следует из материалов дела, банк акцептовал ДД.ММ.ГГГГ оферту о заключении кредитного договора, открыв на имя Коврижных О.Б. счет N.

В рамках заключенного договора N сумма в размере 160732,17 руб. 03.09.2015 зачислена на счет Коврижных О.Б. N, впоследствии на основании распоряжения ответчика о переводе денежных средств кредитные средства перечислены на счет, открытый в рамках иных кредитных договоров: в размере 64670,86 руб. по кредитному договору N, в сумме 30627,72 руб. по кредитному договору N, в сумме 65433,59 руб. по кредитному договору N, (л.д.20).

Договор кредитования N, заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ и считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт ознакомления и согласия Коврижных О.Б. с условиями по обслуживанию кредитов, подтвержден её личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, внесения денежных средств в кассу банка (банкомат банка, терминал банка, в сумме и сроках установленных графиком платежей согласно п.8 индивидуальных условий.

Согласно п. 4.3 условий по обслуживанию кредитов, списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с условиями: сумма очередного платежа списывается банком в соответствующую платежу дату, установленную графиком платежей, сумма пропущенных ранее платежей списывается банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет согласно п. 4.2 условий.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора Коврижных О.Б. допущено невнесение очередного платежа с ДД.ММ.ГГГГ, просрочка основного долга - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от Коврижных О.Б. досрочного возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование согласно п. 6.5 условий (л.д.37). Сумма, указанная в заключительном требовании - 210710,93 руб., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование банка по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Коврижных О.Б., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последней (л.д.38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению кредитных платежей по расчету истца, у ответчика Коврижных О.Б. образовалась задолженность в размере 207286,58 руб., в том числе: 158750 руб. 31 коп. - сумма основного долга, 11107 руб. 31 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 37428 руб. 96 коп. - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, согласно п. 12 индивидуальных условий.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт", поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.

При этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - снижен размер неустойки за неоплату заключительного требования с 37428, 96 руб. до 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласованными между ответчиком и истцом условиями соглашения, предусмотрена обязанность ответчика осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Согласно графика платежей денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 03 числа каждого месяца.

Истец последний раз внесла платеж ДД.ММ.ГГГГ года, то соответственно Банк о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует периоду предъявления исковой задолженности по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

АО "Банк Русский Стандарт" направило в адрес Коврижных О.Б. требование (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьи судебного участка N Центрального судебного района г. Кемерово выдан судебный приказ по делу N о взыскании с Коврижных О.Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 364, 48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка NN Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года, Коврижных О.Б. восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа (л.д.41). Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело (л.д.1).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление было направлено истцом в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, гражданское дело возбуждено судом по указанному иску, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ни заявление о выдаче судебного приказа, ни исковое заявление, поданное в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, не были возвращены судебными органами по причине нарушений правил подсудности, напротив, судебными инстанциями были приняты к производству указанные заявления и возбуждены гражданские дела, исковая давность в день обращения истца с указанными заявлениями приостанавливалась в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коврижных Оксаны Борисовны - Теляковой Натальи Николаевны, без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Хомутова

Судьи: И.А. Сучкова

И.Н. Дурова

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 20.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка